Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo O. F. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiojo R. V., liudytojų B. Š., M. V., M. Š., T. G., K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis O. F. parodė, kad jis psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nesigydė. 2023 m. sausio 13 d., vakare, tačiau, kiek tiksliai buvo valandų, jis pasakyti negali, nes neprisimena, jis su draugu K. M. atėjo į barą (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Su K. atėjo ir bare buvo dviese. Būdami bare, jie vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. Kiek tiksliai jie išgėrė alaus, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Kiek buvo valandų, to taip pat jis pasakyti negali, nes neprisimena, kai jie su K. dviese išėjo į lauką parūkyti. Įvykio metu jis buvo nemažai išgėręs, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Jis pamena, kad prie baro, lauke, stovėjo grupelė vaikinų. Kiek buvo tų vaikinų, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Ar su tais vaikinais buvo merginų, to jis nepasakys. Tarp tų vaikinų ir jų su K. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko tas konfliktas įvyko, jis taip pat neprisimena. Konflikto metu jie su tais vaikinais apsistumdė. Su kažkuriuo iš tų vaikinų jis nukrito ant žemės ir jie, kiek jis prisimena, pradėjo ristis. Jiems besiritant, jis pastebėjo, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, todėl jis greitai atsistojo, ir jie dviese su K. pradėjo bėgti, tačiau jiems pabėgti nepavyko, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Daugiau jokių draugų ar pažįstamų su jais nebuvo. Su tais vaikinais jie irgi konfliktavo dviese, kaip ir atvykus policijos pareigūnams, jie su K. pabėgo dviese. Su jais daugiau tikrai niekas nebėgo. Su tais vaikinais jie konfliktavo vieną kartą. Jokių konfliktų iki to nebuvo. Nebuvo taip, kad vieną kartą sukonfliktavo, po to nuėjo, o po kiek laiko sugrįžo išsiaiškinti santykių. Policija taip pat čia buvo atvykusi tik vieną kartą, tai yra, kai juos su K. sulaikė. Tų vaikinų, su kuriais įvyko konfliktas ir su kuriais jie susimušė, jis nepažįsta. Jis šiuos matė pirmą kartą. To vaikino, su kuriuo mušėsi, jis taip pat nepažįsta. Kiek kartų jis šiam sudavė ir į kurią kūno vietą, jis tikrai nepasakys. Kas liečia smūgius kojomis, jų nebuvo. Jam tas vaikinas taip pat sudavė smūgius, tačiau, kiek jų sudavė ir į kurią kūno vietą, jis dabar tikrai nepasakys, nes neprisimena. Dėl suduotų smūgių jokio fizinio skausmo jis nepatyrė ir nenukentėjo, todėl niekam dėl to jokių pretenzijų neturi. Grumtynių metu jam buvo suplėšyta striukė bei kelnės, tačiau minėtus daiktus jis susitvarkė, todėl jam jokia žala jam nepadaryta. Jis tikrai tam vaikinui sudavė ne daugiau kaip du smūgius. Tarp jų vyko grumtynės, o viskas įvyko labai greita, todėl ne visas įvykio aplinkybes jis gerai prisimena. Jis negali pasakyti, į kurią kūno vietą tam vaikinui galėjo suduoti. Ar grumtynių metu tas vaikinas galėjo susižaloti ranką, jis to pasakyti negali, tačiau neneigia, kad galėjo taip atsitikti. Be to, jis nežino, ar būtent su tuo vaikinu jis grūmėsi, kuris nukentėjo ir yra nurodytas pranešime apie įtarimą, nes jų buvo daugiau. Jo draugas K. buvo su juo, tačiau, ar šis su kuo mušėsi, ar - ne, jis nematė. Viskas įvyko labai greitai, todėl visų smulkmenų, kas ir kaip įvyko, atsiminti tiesiog neįmanoma. Apklaustas papildomai įtariamuoju O. F. parodė, kad jis pasilieka prie visų ankščiau savo duotų parodymų, kuriais prašo ir tikėti. Jau ankstesnės apklausos metu jis neneigė, kad sudavė tam vaikinui, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, ir papasakojo, kaip ir kas buvo. Tik tada jis kaltu prisipažino iš dalies, tačiau, kodėl iš dalies,- jis net pats pasakyti negali. Šiuo metu kaltę jis pripažįsta visiškai ir, jei yra galimybė, norėtų, kad šis ikiteisminis tyrimas dėl jo šio padaryto nusikaltimo būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju R. V. parodė, kad 2023-01-14 apie 01:30 val., jam būnant su broliais ir brolių draugu bei savo drauge B. Š. adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bare, kur jie vartojo alkoholį ir žaidė biliardą, išgėrus alkoholio, jis tiksliai laiko nepamena, jie išėjo į lauką su dviem broliais ir brolio draugu, kurio vardo ir pavardės jis nepamena, o taip pat su drauge laukti (duomenys neskelbtini) pavėžėjo. Belaukiant jie pastebėjo kaip du asmenys stumdo kita asmenį, kurio jis nepažįsta. Nei to asmens, kurį stumdė, nei tų asmenų, kurie stumdė, jis ankščiau nėra matęs. Pagalvojęs, kad nekiltų muštynės, jis nuėjo juos išskirti. Einant prie asmenų, privažiavo policijos ekipažas, kurie apramino asmenis, bet jų nesulaikė. Išvykus policijos pareigūnams, jie toliau laukė pavėžėjo, kol atvyks ir parveš juos namo. Po kelių minučių jis pastebėjo, kaip šeši asmenys priėjo prie jo ir, pasakę kelis žodžius, trenkė jam į galvos sritį. Ką pasakė ir kiek kartų trenkė, jis nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. Kai šie jam trenkė porą kartų, iš karto atvyko vėl policija. Viskas įvyko labai greitai, todėl niekas daugiau iš pašalinių asmenų ar praeivių nematė, minėto baro veikla taip pat nebuvo sustabdyta, kadangi įvykis buvo lauke. Atvykus policijos pareigūnams, ką jis šiems sakė, jis nepamena. Dėl patirtų sužalojimų jis pretenzijų niekam neturi, tyrimo atlikti nepageidauja. Skundo, pareiškimo nei dabar, nei vėliau jis nerašys. Konfliktas buvo asmeninio pobūdžio, nenukreiptas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jam nustatė nesunkius sveikatos sužalojimus, o po apžiūros jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Apklausiamas papildomai nukentėjusysis R. V. parodė, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl ne visai tiksliai prisimena visas įvykio aplinkybes. Tų asmenų, kurie jį sumušė, jis nepažįsta, jų gerai neįsidėmėjo, todėl nemano, kad net atpažinti juos galėtų. Jis niekam jokių pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys, civilinio ieškinio nereikš.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. Š. parodė, kad 2023-01-14 apie 01:00 val. ji buvo su savo draugu R. V. ir kitais savo draugais: M. V. ir M. Š. adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame bare (duomenys neskelbtini), kur žaidė biliardą. Vėliau jie išėjo į lauką laukti (duomenys neskelbtini) pavėžėjo. Belaukiant jie pastebėjo, kaip du asmenys stumdo kitą asmenį, kurio ji nepažįsta. Tuos asmenis ji matė pirmą kartą. Pamatęs tai, jos draugas R.V., kad nekiltų muštynės, nuėjo juos išskirti, galvojo taip jiems padėsiantis. Einant prie asmenų, privažiavo policijos ekipažas, kurie apramino asmenis, bet jų nesulaikė, o kiti asmenys pasišalino. Išvykus policijos pareigūnams, jie toliau laukė pavėžėjo, kol atvyks ir parveš juos namo. Po 10-15 minučių tie patys asmenys, kurie mušėsi, ir dar kiti asmenys priėjo prie jų, o vienas iš jų R. pasakė: „tu čia mentus iškvietei?“. Šių asmenų, jos nuomone, buvo apie 6-7. Dėl šių aplinkybių tarp jų įvyko trumpas žodinis konfliktas, dėl to, kad tuo metu atvyko policijos ekipažas. Tuo metu nepažįstamas asmuo trenkė R. į veido sritį. Kiek kartų jam buvo sutrenkta, ji nurodyti negali. Visas įvykis įvyko labai greitai, nes į įvykio vietą vėl atvyko policijos ekipažas, kurie vėl visą konfliktą nuramino ir aiškinosi įvykio aplinkybes. Kadangi visas įvykis įvyko labai greitai, niekas daugiau iš pašalinių asmenų ar praeivių įvykio nematė, nes buvo vėlus paros metas. Minėto baro veikla taip pat nebuvo sustabdyta, kadangi įvykis buvo lauke. Ji visame įvykyje dalyvavo kaip stebėtoja, tiesiog bandė išspręsti konfliktą ir juos nuraminti. Konfliktas buvo asmeninio pobūdžio, nenukreiptas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Dėl šio įvykio ji nepatyrė jokių nemalonių dalykų, jos įvykis nepaveikė. Dėl įvykusio įvykio ji jokių skundų ir pretenzijų neturi. Ji nemano, kad dėl šio įvykio reikalingas policijos tyrimas, kadangi, kiek ji žino, R. V. pretenzijų niekam neturi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. parodė, kad 2023 metais sausio 13 d., po 21:00 val., tačiau, kada,- jis laiko tiksliai pasakyti negali, nes nežino, jis su broliais R. V., S. V. ir draugu M. Š. atėjo į žaidimų kambarį (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini). Būdami žaidimų kambaryje, jie žaidė, vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. 2023 m. sausio 14 d. apie 00:30 val. jie išėjo į lauką parūkyti. Prie minėto žaidimų kambario buvo daug žmonių, o jie bestovėdami pastebėjo kaip trys nepažįstami vaikinai pradėjo pulti, tai yra agresyviai kalbėti prieš kitą nepažįstamą vaikiną. Kad visa tai neperaugtų į didesnį konfliktą, nes žiūrint iš šono taip ir atrodė, jo broliai R. ir S. tuos vaikinus išskyrė. Tuo tarpu pro šalį važiavo policijos pareigūnų automobilis ir, pamatę tai, trys vaikinai, kurie puolė prieš kitą vaikiną, pabėgo. Tas vaikinas, ant kurio puolė, nuėjo link centro pusės. Policijos pareigūnai sustojo ir priėjo prie jų bei paklausė, ar čia kažkas vyksta. Jie atsakė, kad niekas nevyksta. Tada policijos pareigūnai paklausė, kas nori į (duomenys neskelbtini). Jo brolis S. atsakė, kad (duomenys neskelbtini) netoliese. Už tai policijos pareigūnai šį sulaikė ir išvežė į (duomenys neskelbtini), tai yra, į ten esantį, policijos komisariatą, nors šis nieko nedarė ir netgi nekonfliktavo. Išvažiavus policijos pareigūnams, jie stovėjo ir laukė taksi automobilio. Prie jų buvo prisijungusi ir B. Š. Jiems bestovint ir belaukiant taksi automobilio, prie jų priėjo šeši ar septyni, tačiau, kiek tiksliai vaikinų buvo, jis nepasakys, iš kurių vienas jiems sakė, kad jie iškvietė šiems policiją. Šie pradėjo visi pulti ant jų. Tuo metu vėl pro šalį netikėtai važiavo policijos pareigūnai, kurie įjungė automobilio švyturėlius, ir tuo tarpu visi, juos užpuolę, vaikinai pabėgo. Jie visi stovėjo vietoje, o policijos pareigūnai gaudė pabėgusius vaikinus. Kiek jis žino, lygtai du iš jų sulaikė. Įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gerai gali ir neprisiminti. Jis įvykio metu nenukentėjo, jokia žala jam nebuvo padaryta. Nenukentėjo ir su jais buvusi B. bei M. Šioje situacijoje buvo sužalotas ir nukentėjo tik jo brolis R. Kas šiam buvo padaryta, tegul apie tai aiškinasi jis pats. Kas šį sužalojo, jis nežino. Be to, viskas vyko labai greitai, todėl nelabai įmanoma buvo ką tiksliai ir matyti, tai yra kas, kam, kiek kartų ir į kurią kūno vietą sudavė. Be to, tų vaikinų jie nepažinojo, šių gerai neįsidėmėjo ir net apibūdinti negali. Pirmą kartą, kai įvyko konfliktas, o po to antrą kartą, kai vaikinai ant jų puolė, tai buvo ta pati vaikinų grupė, nes vieną iš jų jis atpažino pagal šio apsirengimą. Šis vilkėjo tamsios spalvos striukę, iš po kurios buvo išlindęs šviesios spalvos džemperio gaubtuvas. Be to, tas vaikinas buvo su šviesios spalvos kumštinėmis pirštinėmis, todėl jis tą vaikiną ir atpažino. Jis su M. ir B. išvažiavo taksi automobiliu į namus, o jo brolį R. greitosios medicinos pagalbos darbuotojai išvežė į ligoninę, nes jam buvo sužalota ranka, tačiau, kaip šis ją susižalojo, jis nežino. Policijos pareigūnai, kiek jis matė, sulaikė lygtai du iš tų vaikinų, kurių jis nepažįsta ir apibūdinti negali.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad 2023 metais sausio 13 d. apie 21:00 val., tačiau kada, laiko tiksliai pasakyti jis negali, nes nežino, jis su draugais: R. V., S. V. bei M. V. atėjo į žaidimų kambarį (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini). Būdami žaidimų kambaryje, jie žaidė, vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. Kažkuriuo metu atėjo R. draugė B., kurios pavardės bei, kur ji gyvena, jis nežino. Kadangi tą vakarą jis išgėrė tikrai nemažai alaus, tai ne visas įvykio aplinkybes jis gerai prisimena. 2023 m. sausio 14 d. apie 00:30 val. jie išėjo į lauką parūkyti. Prie žaidimų kambario buvo daug žmonių, ir jie bestovėdami pastebėjo kaip trys nepažįstami vaikinai pradėjo pulti ant vieno jiems nepažįstamo vaikino. Pamatę tai, jie bandė apginti tą vaikiną, ant kurio puolė kiti trys vaikinai. Jie iš karto bandė su tais trimis vaikinais pakalbėti, kad šie atstotų nuo to vaikino, nors jis net nežino, dėl ko šie ten pykosi. Kiek jis prisimena, tie trys vaikinai to vieno vaikino atžvilgiu buvo tikrai agresyviai nusiteikę. Jie pagalvojo, kad viskas nepasibaigtų muštynėmis, stojo ginti to vaikino. Tuo tarpu pro šalį važiavo policijos pareigūnų automobilis ir, pamatę tai, trys vaikinai, kurie puolė prieš kitą vaikiną, pabėgo. Kur nuėjo tas vaikinas, ant kurio puolė tie vaikinai, jis nepastebėjo. Policijos pareigūnai sustojo ir priėjo prie jų, tačiau, ką tiksliai šie su jais kalbėjo, jis neprisimena. Jis atsimena tik tiek, kad šie liepė išsikviesti taksi ir jiems skirstytis. S. V. policijos pareigūnai išsivežė, tačiau, dėl ko jį išsivežė, jis negali tiksliai pasakyti. Jis mano, kad gal šis kažką pasakė. Nuvažiavus policijos pareigūnams, tie trys vaikinai, kurie puolė ant to vieno vaikinai, bei dar kokie trys vaikinai sugrįžo ir puolė muštis su jais, nes šie pagalvojo, kad jie iškvietė policijos pareigūnus. Tuo metu vėl pro šalį netikėtai vyko policijos pareigūnai, kurie sustojo ir tada tuos vaikinus pradėjo gaudyti. Kelis iš jų šie sulaikė, tačiau, kiek tiksliai jų sulaikė, jis tikrai nepasakys, nes nežino. Įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl tikrai visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, tačiau nori pasakyti, kad įvykio metu jis nenukentėjo, jokia žala jam nebuvo padaryta. Įvykio metu iš jų tik R. susižalojo ranką, tačiau, kaip šis ją susižalojo, jis tikrai nepasakys. Gal šis buvo nuvirtęs ir atsirėmė į šukes, kurių čia tikrai buvo, o gal šiam ją sužalojo tie vaikinai ranką. Ar kiti, su juo buvę, išskyrus R., nukentėjo, ar - ne, jis negali pasakyti, nes nežino. Tų vaikinų, kurie juos užpuolė, jis nepažįsta, o matė šiuos pirmą kartą. Jis šių gerai neįsidėmėjo ir net apibūdinti negali.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. parodė, kad 2023 metų sausio mėnesio pradžioje, galėjo būti 14 d., jis dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju M. M. Jau po vidurnakčio, galėjo būti apie 01:00 val., patruliuojant Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini) esančiu baru (duomenys neskelbtini), važiuodami gatve, jie pastebėjo, kad viešoje vietoje - gatvėje, stumdėsi grupė asmenų. Buvo maždaug 5-6 asmenys. Jiems pradėjus važiuoti arti asmenų, 4 asmenys pradėjo bėgti tolyn nuo jų. Minėti asmenys išgirdo garsinį policijos automobilio signalą, todėl ir pradėjo bėgti. Jis ir kolega pradėjo gaudyti minėtus asmenis, šaukė, kad jie sustotų. Kolega sušuko, kad jis sulaikė du bėgančius asmenis. Kiti du bėgę asmenys nebuvo sulaikyti. Minėti asmenys pasakė, kad jie nuo jų nebėgo, o tiesiog stovėjo už mašinos ir rūkė. Minėti asmenys teigė, kad nieko nedarė. Kaip asmenys stumdėsi, jis tikrai negali smulkiau nupasakoti, nes visa tai matė iš tolo. Paskui, kai atėjo su minėtais asmenimis prie baro (duomenys neskelbtini), šie pradėjo sakyti, kad tarp jų ir kitų vyriškių įvyko konfliktas, tačiau šie nieko niekam nedarė. Įvykio vietoje buvo mergina, kurios duomenis jis yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime, kuri nurodė, kad nepažįstami vyriškiai sumušė jos draugą. Jis pamena, kad įvykio vietoje buvo vaikinas, kuris teigė, kad buvo sumuštas. Minėtas asmuo teigė, kad dėl įvykio jis turės pretenzijų, rašys pareiškimą. Jis pamena, kad ant minėto vyriškio matėsi, jog nukentėjusio kairė ranka kruvina bei iš burnos bėgo kraujas, dėl ko į įvykio vietą buvo iškviestas greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris, apžiūrėjęs asmenį, nutarė išsivežė jį į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę. Įvykio vietoje matėsi vaizdo kamera, kuri galėjo užfiksuoti minėtas muštynes. Apie visas įvykio aplinkybes jis viską nurodė savo tarnybiniame pranešime.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. M. parodė, kad 2023 m. sausio 14 d. naktį, tačiau, kiek buvo tiksliai valandų, dabar jau nepasakys, nes neprisimena, bet buvo kažkur po 00:40 val., kai jis su draugu O. F. buvo bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose. Bare jie buvo dviese. Su jais daugiau jokių draugų kartu nebuvo, tačiau bare buvo ir kitų žmonių, kurių jis nepažįsta, ir jų duomenų nurodyti negali. Ką jie darė su O., tiksliai negali nurodyti, bet, kiek jis prisimena, tą dieną, kai buvo minėtame bare, žaidė pulą ir žiūrėjo "Eurolygą". Apie 00:40 val. jie dviese su O. išėjo į lauką parūkyti. Jis matė, kad, jiems išėjus į lauką, lauke buvo 5-7 jam nepažįstami asmenys. Kai išėjo parūkyti, 3 ar 4 asmenys, kurie, kiek jis pamena, buvo neblaivūs, prisikabino prie O. Jie iš pradžių apsižodžiavo, o tuomet O. su kažkuriuo iš asmenų, kurio jis nepažįsta, apsistumdė. Jis matė, kaip vienas iš tų vaikinų pastūmė O., ir tada šie pradėjo stumdytis. Jis pats tuo metu žiūrėjo, kaip šie stumdosi, o po to ėjo jų skirti. Ką jis ten darė, kaip juos skyrė, jis neatsimena, gal lindo į tarpą tarp jų, bet jis pamena tik tai, kad jokio smurto jis tikrai nenaudojo. Nė vienam iš tų vaikinų jis nesudavė nė vieno smūgio. Tada jis pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve, nuo centrinės poliklinikos baro (duomenys neskelbtini) kryptimi, atvažiuojant policijos pareigūnų automobilį. Pamatę tai, jie su O., išlipus policijos pareigūnams iš tarnybinio automobilio, pradėjo bėgti nuo policijos pareigūnų kuo toliau. Kur tiksliai link jie bėgo, jis nepasakys, bet policijos pareigūnai juos sulaikė. Nuo policijos pareigūnų jis bėgo todėl, kad jis buvo išsigandęs dėl prieš tai įvykusio konflikto, bei tuo metu turėjo bylų, todėl nenorėjo problemų. Kai juos sulaikė policijos pareigūnai, ką šie jam sakė, jis nepamena, čia jau reiktų jų šito klausti. Vaikinas, su kuriuo O. stumdėsi, jam nebuvo pažįstamas. Jis nė vieno bare buvusių vaikinų nepažinojo, išskyrus O. Tarp tų vaikinų jis matė ir merginą, kurios taip pat jis nepažįsta. Kai O. stumdėsi su tuo vyru, šalia buvo ir kitų asmenų, bet, ką šie darė, jis nelabai prisimena. Ar šie sėdėjo, ar stovėjo, jam nebuvo aktualu, nes jis žiūrėjo tik į savo draugą. Įvykio metu jis pats nei smūgių, nei kitokių fizinių veiksmų neatliko. Trumpai apie minėtą įvykį jis gali pasakyti tik tiek, kad jie su O. atsistojo nuo stalo bare, išėjo į lauką parūkyti, o tuomet prie O. priėjo 3-4 asmenys, kurie pradėjo konfliktuoti ir šį pastūmė, ir viskas taip prasidėjo. O. naudojo savigyną ir pastūmė tą vaikiną atgal, tuo viskas ir baigėsi. Kaip prasidėjo konfliktas, ką tie vaikinai jiems pasakė, jis neatsimena. Tiek jis, tiek ir O., buvo neblaivūs, todėl kai kurių įvykio aplinkybių jis gerai gali ir neprisiminti. Jis mano, kad asmenys, kurie konfliktavo su O., buvo taip pat neblaivūs. Minėti asmenys su juo nekonfliktavo, o šie konfliktavo su O., bet jis buvo šalia.

2023-01-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra. Įvykio vieta yra ties baru (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matome ant pastato užrašą (duomenys neskelbtini) bei įėjimą į barą, o ties įėjimu į minėtą barą yra įvykio vieta. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki baro visa danga dengta betoninėmis plytelėmis. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta filmuota.

2023-01-14 tarnybiniame pranešime dėl reikalavimų nevykdymo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas T. G. nurodė, kad 2023-01-14 jis dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju M.M., kai apie 00 val. 40 min., patruliuojant nustatytame maršrute, šalia adreso: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, prie baro (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo, kad grupė asmenų stumdosi. Privažiavus arčiau, iš karto pradėjo bėgti 4 asmenys link (duomenys neskelbtini), Šiauliai, vidinio kiemo. Išlipus iš tarnybinio automobilio, prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivi (kaip vėliau paaiškėjo) B. Š., kuri teigė, jog tie asmenys, kurie nubėgo, sumušė jos draugus. Einant link vidinio kiemo, buvo pastebėti bėgantys trys asmenys, kuriems buvo garsiai ir aiškiai pareikalauta: „stokit, policija“. Asmenys atsisuko, bet dar labiau pradėjo bėgti, nevykdydami jo ir jo kolegos reikalavimų sustoti. Du asmenys buvo apsirengę tamsiai, bet dėl nakties meto buvo sunku įžiūrėti, kaip šie buvo apsirengę, kurie pabėgo, o kiti du asmenys – K. M. ir O. F. buvo pagauti ir sulaikyti šalia (duomenys neskelbtini) gatvės, už (duomenys neskelbtini) namo. Bendraujant su sulaikytais asmenimis, šie iš pradžių teigė, jog stovėjo ir rūkė, bet prie (duomenys neskelbtini) nebuvo ir nekonfliktavo. Po kelių minučių abu pripažino, kad sukonfliktavo su bare buvusiais asmenimis, su kuriais susimušė, o juos pamatę, pradėjo bėgti. Sulaikius asmenis dėl policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymo ir pasodinus į tarnybinį automobilį, jis ėjo su kolega aiškintis įvykio aplinkybių. Prie (duomenys neskelbtini) įėjimo stovėjo nukentėjęs neblaivus, kuriam nustatytas 1,31 promilių girtumas, R. V., kuris teigė, jog su broliu ir draugais: neblaiviu, kuriam nustatytas 1,74 promilių girtumas, M. V., akivaizdžiai neblaiviu M. Š. ir drauge B.Š. buvo baro viduje ir su keturiais nepažįstamais asmenis, iš kurių du jau sulaikyti, su kuriais sukonfliktavo, bet konfliktas išsisprendė vietoje. Po maždaug pusvalandžio išėjo į lauką nukentėjęs asmuo su draugais, o prie jų priėjo du (jau sulaikyti) nepažįstami asmenys ir dar du nepažįstami asmenys, kurie pradėjo kabinėtis ir muštis. Nukentėjęs asmuo neatsiminė, kuris trenkė, bet matėsi, jog nukentėjusio kairė ranka kruvina bei iš burnos bėgo kraujas. Į įvykio vietą buvo iškviestas greitosios medicinos ekipažas, kuris, apžiūrėjęs asmenį, nutarė nuvežti į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių apžiūrai. Įvykio vietoje matėsi viena vaizdo stebėjimo kamera, kuri buvo pakabinta ant (duomenys neskelbtini) pastato, kuri galimai filmuoja įvykio vietą. Įvykio vietoje atlikta apžiūra, padarytos fotonuotraukos, bet niekas nepaimta. Įvykis filmuotas policijos pareigūnų kūno kameromis. Faktinis abiejų asmenų sulaikymo laikas - 00 val. 43 min. sulaikymo metu naudota speciali priemonė – antrankiai.

2023-01-24 informaciniame pranešime VšĮ "Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis" nurodyta, kad VšĮ "Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties" dispečerinėje 2023-01-14 adresu: (duomenys neskelbtini), nebuvo užregistruotas kvietimas pas R. V. Minimas kvietimas buvo užregistruotas adresu: (duomenys neskelbtini), pas R. V.

2023-01-14 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2023-01-14 01:05 val. buvo gautas pranešimas apie greitosios medicinos pagalbos poreikį adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nes yra sumuštas asmuo, kuriam yra sužalota galva. Atvykę medikai apžiūrėjo R. V. ir nustatė jam galvos skausmus. Ligonis buvo išgėręs alkoholio, o jį užpuolė ir sumušė gatvėje keli nepažįstami jaunuoliai. Smūgiai kumščiais buvo į galvą, kurią jam skauda. Dešinėje plaštakoje stebima nedidelė nekraujuojanti žaizda. Nustatyta preliminari diagnozė: galvos paviršinis sumušimas, sužalojimas, o sritis nepatikslinta. Pacientas išvežtas į specializuotą ligoninę.

2023-01-24 tarnybiniame pranešime dėl vaizdo kameros įrašo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnioji tyrėja I. Š. nurodė, kad 2023-01-24 apie 12 val. 40 min. buvo susisiekta su žaidimų baro (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, darbuotoju T. K., kuris nurodė, kad ant minėto pastato yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, tačiau ji yra sugedusi ir vaizdo nefiksuoja. T.K. nurodė, kad kamera neveikia ilgiau nei vienus metus.

2023-01-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Šiaulių miesto vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vaizdo įrašo apžiūra, kurios metu matoma Šiaulių miesto, (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta, kuri yra tuščia, žmonių nėra. Vaizdo kamera atsisukusi į (duomenys neskelbtini) pastatą, esantį priešais, kitoje gatvės pusėje, nei baras (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai. 2023-01-14 00:40 val. kamera pasisuka į baro (duomenys neskelbtini) pusę, kur matyti lauke, prie baro, stovintys galimai 3-4 asmenys. Vaizdas matomas iš toli, todėl gerai nesimato. Matyti vienas vyras, praeinantis atokiau baro (duomenys neskelbtini), palei (duomenys neskelbtini) gatvę, kuris nueina toliau per (duomenys neskelbtini) gatvės pėsčiųjų perėją link (duomenys neskelbtini) gatvės, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vyras nekreipia jokio dėmesio į, stovinčius lauke, prie baro, asmenis. Keli asmenys atvyksta automobiliu ir nueina į barą (duomenys neskelbtini). 00:55:35 val. matyti sujudimas tarp anksčiau minėtų 3-4 asmenų, susistumdymas, prasideda muštynės. Mušasi visi, 5-7 asmenys, bet gerai nesimato, nes tamsu, nors vieta kiek apšviesta. Muštynių metu vienas asmuo nukrenta ant žemės, netrukus atsistoja. Kitoje vietoje, toliau prie mašinos, matyti, kaip vienas vyras muša kitą vyrą, pasiguldęs jį ant žemės, smūgiuoja jam rankomis, netrukus mušamas vyras pakyla nuo žemės ir vėl visi susibėga stumdytis prie baro (duomenys neskelbtini). Tuo metu (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės pravažiuoja vienas automobilis, kuris nesustoja. 00:56:38 val. matyti, kaip prie įvykio vietos privažiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, o policijos pareigūnai nueina aiškintis, kas vyksta. Muštynės baigiasi. 01:00:02 val. vaizdo kamera nusisuka į, kitoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje esantį, pastatą adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

2023-02-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų, atvykusių į įvykio vietą, kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kur matome, kaip 2023-01-14 01:04:52 val. policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prie baro (duomenys neskelbtini), kur stovi du jaunuoliai. Vienas jaunuolis sako savo adresą ir telefono numerį. Policijos pareigūnas klausia, ar dar kas nukentėjo. Antras jaunuolis sako, kad nenukentėjo, bet buvo kartu. Policijos pareigūnas klausia jo duomenų, o jaunuolis atsako: "M. V.", pasako savo gimimo metus, adresą, telefono numerį bei, kad su nukentėjusiuoju yra pusbroliai. Ekrane pasirodo mergina, kuri sako, kad yra nukentėjusiojo draugė, kuri pasako savo anketinius duomenis: "B. Š.", pasako gimimo metus, adresą, telefono numerį. Policijos pareigūnai pasako, kad reikia prasipūsti. Ekrane pasirodo dar vienas jaunuolis, kuris sako kad buvo kartu, kuris prisistato M. Š. ir pasako savo asmens duomenis. Policijos pareigūnas klausia: "tai kas mušėsi, su kuo?" Visi bendrai atsako, kad puolė ant R. Visi bendrai pradeda aiškinti, todėl nieko negalima suprasti. Galima suprasti, kad mušė šešiese. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2023-01-14 01:09:53 val., girdima, kaip kalba visi, o vienas jaunuolis sako: "trys ant vieno norėjo šokti, pro šalį važiavo jūsų kolegos". Mergina sako: „šešiese grįžo, pamatė…" Policijos pareigūnas klausia: „tai pamatė mus?" Mergina atsako; „dar nebuvo jūsų, atėjo visi šeši ir priėjo prie jo, ir vienas iš jų sako: "policiją kvietei?"; sako: "aš nieko nekviečiau", tas dėjo smūgį, paskui atėjo M. ir paskui visi susimušė, tiek puolė ant jo ir ant visų, aš bandžiau skirti, bet jie dar daugiau susimušė, mačiau ranka kraujuoja, pamatė, kad policija atvažiuoja ir tie visi...(neaiškus žodis)". Vienas iš vyrų sako: „...(neaiškus žodis), kelnes sudraskė...(neaiškus žodis)". Mergina sako: „M. va čia spardė“. Vaikinas sako: „čia nieko nebūtų buvę, jei nebūtume mes išėję ir skyrę, nes trys ant vieno šoko, mes norėjome padėti išskirti“. Policijos pareigūnas klausia, ar rašys pareiškimą, o jie atsako, kad nė vieno nepažįsta, nėra ant ko rašyti. Policijos pareigūnas pasako, kad du yra nustatyti, bei klausia: "keliese mušė nukentėjusįjį?" Atsako, kad dviese. Vienas jaunuolis sako: „į dantis, parkritau, tada dviese spardė". Mergina sako: "pamačiusi, kad jie mušasi, bandė juos skirti, puolė ant M., paskui ant M. puolė, bet kai pamatė atvažiuojančius pareigūnus, pabėgo, jie laukė (duomenys neskelbtini)...(neaiškus žodis), tiesiog trenkė antausį, kad kvietė policiją, nors niekas jos nekvietė". Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2023-01-14 01:00:33 val., matoma, kaip policijos pareigūnas vedasi jaunuolį, bet, kadangi yra tamsus paros metas, tai sunku įžiūrėti. Policijos pareigūnas klausia jaunuolio, kas čia buvo (duomenys neskelbtini), o jaunuolis atsako: "vieną išvežė". Jaunuolis sako, kad nebuvo. Policijos pareigūnas sako, kad matė jo pilkas kelnes ir mėlyną striukę. Jaunuolis atsako, kad jo kelnės tamsiai mėlynos. Policijos pareigūnas klausia: „tai dėl ko sukonfliktavot“? Jaunuolis atsako: „čia niekas nekonfliktavo“. Matosi, kad policijos pareigūnas jaunuolį vedasi per (duomenys neskelbtini) namo kiemą nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas klausia, dėl ko konfliktavo, nes jo draugas sakė, kad jie (duomenys neskelbtini) alaus atsigėrė. Jaunuolis pasako, kad atsigėrė alaus, kad prie jų prisikabino. Jaunuolį atsiveda prie baro (duomenys neskelbtini) ir klausia ten stovinčių jaunuolių, ar šis jaunuolis, kurį atsiveda, buvo. Jaunuoliai patvirtina, kad buvo. Policijos pareigūnas jaunuolį veda į tarnybinį automobilį ir kolegai pasako: "reikia vežti į (duomenys neskelbtini) pradžioje už reikalavimų nevykdymą". Policijos pareigūnas pasakoja kitam kolegai: "važiavo ir pamatė, kad tarpusavyje plakasi, buvo keturiese, du pabėgo, davė į galvą". Policijos pareigūnas grįžta prie stovinčių jaunuolių, keturių vaikinų ir vienos merginos, kurių klausia, ar yra nukentėjusiųjų, ar reikia medikų. Vienas iš jaunuolių sako, kad gavo į dantis ranka. Policijos pareigūnas klausia, kiek jam metų, o jaunuolis atsako: "(duomenys neskelbtini)". Per radijo stotį policijos pareigūnas prašo, kad iškviestų medikus, nes vaikinas yra gavęs į dantis, bėga kraujas. Policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2023-01-14 01:06:34 val., girdima, kaip policijos pareigūnas sako, kad vieną išvežė, o jaunuoliai atsako, kad jų brolį, nors jis nieko nedarė. Jaunuolis, kaip žinoma, M. V. aiškina: „mes atskyrėm nuo kelių vieną, po to ant galo užpuolė šeši, jie prieš tai buvo viduje". Kitas jaunuolis, kuris sužalotas, kaip žinoma, R. V. sako: „iš tų pačių trijų šoko ant vieno, mes išėjom skirti, kaip čia trys ant vieno, mes padėti norėjom“. Policijos pareigūnas R.V. pasikviečia prie tarnybinio automobilio pasitikrint girtumą, kuris į alkotesterį įpučia 1,31 promilę. Policijos pareigūnas, paėmęs dokumentą, užsirašo šio duomenis. R.V. sako: „sako jie man, kad aš mentus iškviečiau“. Policijos pareigūnas klausia: "tai, ar buvo kviesta policija?" R.V. atsako: „jie pro šalį važiavo, pamatė kad skiriam, privažiavo prie mūsų, brolį išsivežė“. Policijos pareigūnas su nukentėjusiuoju grįžta prie kitų jaunuolių. Nukentėjęs sako: „trys ant vieno norėjo šokti, mes pradėjom skirti“. Policijos pareigūnas duoda į alkotesterį prasipūsti M. V., kuris į alkotesterį įpučia 1,74 promiles. Policijos pareigūnas, paėmęs dokumentą, užsirašo šio duomenis.

2023-06-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojai B. Š. buvo pateiktos atpažinimui 4 vaikinų fotonuotraukos, iš kurių Nr. 1 – O. F. fotonuotrauka. B. Š. nurodė, kad iš šių keturių jai pateiktų atpažinti vaikinų nuotraukų ji atpažįsta vaikiną, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 1. Šio vaikino asmeniškai ji nepažįsta, tačiau būtent jis 2023 m. sausio 14 d. apie 01:00 val. prie baro (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, konfliktavo su jos draugais: R. V., M. V. ir M. Š. Būtent tas vaikinas kumščiu sudavė R.V. į veido sritį. Kiek tiksliai kartų jis sudavė, ji nepasakysiu, tačiau tikrai ne mažiau kaip du kartus. Vienu metu R.V. su tuo vaikinu buvo nuvirtęs ant žemės ir jie ritosi. Ar daugiau smūgių tas vaikinas sudavė R.V., to tikrai ji nepasakys, tačiau jis visą laiką su R.V. ir mušėsi, stumdėsi. Buvo ir dar vienas iš tos kompanijos vaikinų priėjęs prie R.V., tačiau, ar šis sudavė R.V., ar - ne, to ji nematė, o to vaikino gerai neįsidėmėjo, todėl tikrai net negalėtų atpažinti. Vaikiną, kurio nuotrauka šiame protokole pažymėta Nr. 1, ji atpažįsti todėl, kad buvo priėjusi prie jo ir jį bandė raminti, tačiau šis į ją nekreipė jokio dėmesio. Būtent tas vaikinas, kurio nuotrauka pažymėta Nr. 1, daugiausia mušėsi su R.V. Vaikiną ji atpažįsta iš jo veido bruožų, trumpai kirptų plaukų. Be to, šis buvo labai agresyvus. Atpažinimo metu fotografuota.