Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2022-04-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1234-2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą pateikęs A. D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir nubaustas 810 eurų bauda. Jam taip pat atimta specialioji teisė (teisė vairuoti transporto priemones) 13 mėnesių.

2022-05-04 teisme gautas A. D. T. skundas kuriuo pareiškėjas prašo jam skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu moksi Visagino technologijos ir verslo profesinio mokymo centre, nedirba, pajamų paskirtai baudai sumokėti neturi.

Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu skundą prašo atmesti, nurodo, kad toks pareiškėjo prašymas turėjo būti pateiktas bylos nagrinėjimo metu iki priimant nutarimą, be to pareiškėjas nepateikė jokių savo materialinę padėti patvirtinančių dokumentų.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kurioje numatytas atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo. Už šį pažeidimą skiriama nuobauda- bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Vadovaujantis straipsnio 6 dalimi už pažeidimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Iš patektos teismui administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad A. D. T., vairavusiam transporto priemonę, buvo nustatytas 1,4 promilių girtumas.

Taigi, nustačius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidėjo veiksmus, ko neneigia ir pats pažeidėjas, administracinėn atsakomybėn A. D. T. patrauktas pagrįstai.

Kaip matyti iš 2022-04-05 nutarimo, skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailėjosi, o nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskirta nuobauda artima sankcijoje numatytai.

Teismas daro išvadą, kad A. D. T. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, jam paskirta nuobauda ir jos dydis pagrįstai, ir teisėtai.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Taigi akivaizdu, kad prašymas baudą pakeisti viešaisiais darbais turi būti paduodamas dar bylos nagrinėjimo metu iki nutarimo byloje priėmimo.

Pareiškėjas prašymą padavė 2022-04-22 ,t. y. po to, kai 2022-04-05 buvo priimtas nutarimas, kurio pagrindu pažeidėjui paskirta piniginė bauda ir specialiosios teisės atėmimas.

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-04-05 priimto nutarimo matyti, jog šiuo nutarimu A .D. T. paskirtos 810 eurų baudos mokėjimas nebuvo išdėstytas dalimis. Taigi po nutarimo priėmimo A .D. T. paskirtos 810 eurų baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, o tai reiškia, jog po nutarimo priėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su prašymu dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis turėtų kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas, įvertinęs administracinės nuobaudos (baudos) galimybę A. D. T. pakeisti viešaisiais darbais, daro išvadą, jog šiuo metu pažeidėjui nėra pagrindo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Pareiškėjas nepateikė pažymų, kaip tai numatyta ANK 675 straipsnio 4 dalyje, apie nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turto deklaracijos, apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan., kurių pagrindu būtų galima nustatyti pareiškėjo galimybes sumokėti baudą.

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o ši teikimu kreipiasi į teismą. Teismas nutarimu, esant pažeidėjo sutikimui, gali pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Teismas remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-04-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1234-2022 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismą.