Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jai paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas vienerių metų laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 250 Lt (72,41 Eur).

2024 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Patvarkyme nurodyta, jog išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo terminas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų proto­kolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvali­fikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2009 m. balandžio 10 d., t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, administraciniai teisės pažeidimai, už kurių padarymą buvo nubausta J. K., nebuvo perkvalifikuoti Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šiuo atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

J. K. administracine nuobauda nubausta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu ir jai paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams, baudos mokėjimą išdėstant vienerių metų laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 250 Lt (72,41 Eur). Pastarasis nutarimas įsiteisėjęs. J. K. savanoriškai nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, minėtas nutarimas buvo perduotas priverstinai vykdyti antstoliui. Per 5 metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti J. K. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo.

Teismas neturi duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar kad J. K. kokiu nors būdu vengė atlikti jai paskirtą nuobaudą. Kita vertus, nuo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimo perdavimo priverstinai vykdyti dienos praėjo daugiau nei trylika metų.

Remiantis aukščiau išdėstytu teismas daro išvadą, jog suėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, dėl ko minėto nutarimo vykdymo procesas nebegalimas, todėl nutrauktinas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad „nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nepaisant šio teisinio reglamentavimo, atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi tikslių duomenų, kurios institucijos pareigūnas šiuo konkrečiu atveju surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovaujantis operatyvumo ir protingumo principais, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimo vykdymą nutraukia jį priėmęs teismas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu bei ATPK 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti J. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimo vykdymą, suėjus šio nutarimo vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.