Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei V. D., jos atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei (nuotoliniu būdu, Zoom programa),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jai santuokinę pavardę – Z.; Nustatyti, kad atsakovo R. D. prievolės UAB GelvoraSergel ir UAB „Julianus Inkaso“yra jo asmeninės prievolės.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), kartu pragyveno nepilnus metus. Susipyko, nesusitaikė, todėl pradėjo gyventi skyrium Nesutapo charakteriai, kildavo pastovūs konfliktai. Jos nuomone dėl santuokos iširimo yra kalta tiek ji, tiek atsakovas. Su atsakovu kartu negyvena jau 20 metų. Buvo pradėje skyrybų procesą, ji pasirašė dokumentus pas advokatą ir manė, jog procesas įvyko, tačiau paaiškėjo, jog advokatas mirė ir dokumentai į teismą nepateko. Jai pradėjus dirbti, sužinojo, kad yra atsakovo skolų, kurios buvo pradėtos išieškoti iš jos darbo užmokesčio. Jiems trumpą laiką gyvenant kartu, jokių skolų neturėjo, nesiskolino ir apie jas sužinojo tik kai buvo pradėtas išieškojimo procesas iš jos darbo užmokesčio. Gyvendami kartu su atsakovu jokio turto neįgijo. Su atsakovu jokių santykių nepalaiko ir apie jį nieko nežino. Šalys gyvendami kartu, santuokoje vaikų nesusilaukė.Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. Byloje esančia medžiaga ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog šalys 20 metų kartu negyvena, šeimyninių santykių nepalaiko, kartu nėra įgiję jokio turto, šalims gyvenant kartu jokių skolų kreditų neįgijo.

Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo

6. Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.27 straipsnio 1 dalis nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas.

7. Remiantis ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad nėra jokių galimybių išsaugoti šeimos. Posėdžio metu ieškovė prašė nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes būtent santuoka iširo dėl šalių tarpusavio nesutarimų. Šie duomenys rodo, kad bendras šalių gyvenimas tapo negalimas, o santuoka iširo šalys gyvena atskirai. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes apie šeimos iširimą, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina CK 3.61 straipsnis).

Dėl pavardžių nutraukus santuoką

8. Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – Z., atsakovas atsiliepimo nepateikė, dėl jam paliktinos pavardės nepasisakė. Atsižvelgiant į tai ieškovei nutraukus santuoka paliktina ikisantuokinė pavardė – Z., atsakovui santuokinė pavardė – D. (CK 3.69 str. 1-2d.).

Dėl prievolių padalijimo

9. Iš ieškovės paaiškinimų ir pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas turi kreditorinius įsiskolinimu, kurie vykdomi priverstine tvarka : a)569,02 Eur skola išieškotojai UAB GelvoraSergel, kodas 125164834, pagal Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); b)1144,49 Eur skola išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, pagal 2005-03-04 Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepime nurodė, jog prašo bylą išspręsti teismo nuožiųra, o UAB GelvoraSergel atsiliepimo nepateikė. Iš ieškovės paaiškinimų bei pateiktų duomenų matyti, jog prievolės atsirado po to kai šalyskartu nebegyveno iš šeimyninių santykių nebepalaikė, susidarę kreditoriniai įsiskolinimai atsakovo vardu atsirado be ieškovės sutikimo, niekaip nepagerino jos turtinės padėties, todėl minėtos prievolės pripažintinos ameninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.112 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų

12. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 392 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryta (duomenys neskelbtini)d. Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. D. palikti ikisantuokinę pavardę – Z., atsakovui R. D. – D..

Nustatyti, kad prievolės įgytos atsakovo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu: a)569,02 Eur skola išieškotojai UAB GelvoraSergel, kodas 125164834, pagal Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); b)1144,49 Eur skola išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, pagal 2005-03-04 Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą , vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės atsakovo R. D. prievolės.

Priteisti iš R. D.,a.k. (duomenys neskelbtini) penkiolika eurų 86 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

Priteisti iš R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiolią eurų žyminio mokesčio valstybei. Priteistas žyminis mokestis turi būti pervestas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 75 ct antrinės teisinės pagalbos (teiktos ieškovei) išlaidų. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2025-07-04 d. priimtas civilinėje byloje Nr. e2-5404-857/2025 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00453-2025-2) pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas gali šį sprendimą per 30 dienų skųsti Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (0 450) 31702“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.