Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutiniai teistumai: 11. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų areštu, pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta iki 20 parų arešto bausmės; 12.Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2023 m. lapkričio 9 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 36 parų areštu, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta iki 24 parų arešto bausmės; 13. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė; 14. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė; 15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2023 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdu ir vietoje įsigijęs padirbtus 200 eurų banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), padirbtą 500 Eur banknotą be numerio, 100 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Eur banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur ir 500 Eur banknotus iki 2024-02-08 laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kol kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai, o abu padirbtus 100 eurų banknotus turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – eurus, realizavo, t. y. padirbtą 100 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-09 12.50 val. pateikė parduotuvėje “Miva”, esančioje Anykščiuose, Vilniaus g. 30, atsiskaitydamas už prekes, po to tęsdamas nusikalstamą veiką padirbtą 100 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-09 apie 13.00 val. pateikė parduotuvėje ”Luka”, esančioje Anykščiuose, Vilniaus g. 14, atsiskaitydamas už prekes, tokiu būdu apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą, M. Š. priklausantį turtą – 93 eurus, o UAB “Prie pirties” priklausantį nedidelės vertės turtą -100 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltę pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad internetiniame puslapyje "Aliexpres", žaidimams nusipirko suvenyrinių įvairaus nominalo eurų banknotų. Netikrus pinigus laikė savo namuose. Netikrais pinigais pradėjo atsiskaityti už prekes, o grąžą gaudavo gerais pinigais. Kratos metu pareigūnai rado ir paėmė jo piniginę su paskutiniais 200 ir 500 eurų nominalo banknotais, daugiau netikrų pinigų nebeturi. 2024 m. sausio mėn. pradžioje, du netikrus 100 eurų banknotus panaudojo dviejose parduotuvėse Anykščiuose. Pirko prekių už mažą sumą, nes norėjo gauti didesnę grąžą tikrais pinigais.

Be kaltinamojo prisipažinimo savo kaltės, nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo nukentėjusios M. Š. apklausos protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 9 d., apie 12 val. 50 min., į parduotuvę "Miva", esančią Anykščiuose, Vilniaus g. 30, atėjo apie 30 metų amžiaus vyras. Jis išsirinko prekių už 17 eurų ir atsiskaitydamas už jas, ant prekystalio padėjo 100 eurų banknotą. Kadangi neturėjo grąžos, vaikinas dar davė 7 eurus monetomis, o ji jam atidavė 90 eurų grąžą ir iš parduotuvės išėjo. Paėmusi į rankas duotą 100 eurų banknotą suprato, kad jis netikras. Išbėgusi į lauką pamatė, kad tas vyras išvažiuoja automobiliu "Renault", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) spėjo jį nufilmuoti mobiliuoju telefonu. Dėl šio įvykio padaryta 93 eurų turtinė žala. (t. 1, b. l. 18-19, 49-50)

Iš byloje esamo liudytojos D. P. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 9 d., į UAB "Prie pirties" parduotuvę "Luka", esančią Anykščiuose, A. Baranausko a. 14, atėjo vyras, kuris atsiskaitydamas už prekes pardavėjai davė netikrą 100 eurų banknotą. Apie tai pranešė parduotuvėje dirbusi pardavėja V. Š.. Dėl šio įvykio UAB "Prie pirties" patyrė 100 eurų turtinę žalą. (t. 1, b. l. 36-37, 68-69)

Iš byloje esamo liudytojos R. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, lankantis parduotuvėje "Miva", į ją užėjęs vyras išsirinko prekes, už kurias atsiskaitydamas ant prekystalio padėjo 100 eurų banknotą. Jam išėjus pardavėja, pasakiusi, kad jo duotas 100 eurų ko gero netikras, išbėgo į lauką, tačiau greitai sugrįžusi pasakė, kad tas vyras išvažiavo tamsios spalvos automobiliu. Vyro neįsidėmėjo, apibūdinti negali. (t. 1, b. l. 75-76)

Iš byloje esamo liudytojos V. Š. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio 9 d., apie 13 val., į parduotuvę "Luka", kurioje dirba pardavėja, atėjo jaunas vyras, išsirinko prekių už 20 eurų ir už jas atsiskaitydamas, ant prekystalio padėjo 100 eurų banknotą, jam atidavė 80 eurų grąžą. Kadangi 100 eurų banknotas buvo be vandens ženklų, įtarė, kad jis gali būti netikras, todėl apie tai pranešė parduotuvės direktorei D. P.. (t. 1, b. l. 79-84)

Iš byloje esamo liudytojo L. P. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad 2024 m. sausio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, pažįstama M. Š., prekiaujanti parduotuvėje "Miva", jam pasakė, kad nepažįstamas vyras, atsiskaitydamas už prekes pateikė netikrą 100 eurų banknotą. Jį apžiūrėjęs pamatė, kad banknoto popierius yra storesnis nei tikrų pinigų, be to, ant jo buvo užrašas anglų kalba, kad banknotas yra suvenyrinis. Kitą dieną, mama D. P. parodė įtartiną 100 eurų banknotą ir pasakė, kad prieš dieną, šį banknotą, jai priklausančioje parduotuvėje "Luka", pardavėjai pateikė nepažįstamas vyras, kuris atsiskaitė už prekes. Šis banknotas buvo storesnio popieriaus, su užrašais užsienio kalba, kad pinigas netikras. Apie tai pranešė policijai. (t. 1, b. l. 89-90)

Iš byloje esamo liudytojos D. G. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad su T. B. kartu gyvena apie porą metų. Piniginė, kurią kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, priklauso T. B., kas joje yra, ji nežino. Apie tai, kad T. B. ne kartą yra atsiskaitęs už prekes netikrais pinigais ir gavęs už tai baudų žino, nes jo elektroniniame pašte yra mačiusi atsiųstus administracinio nusižengimo protokolus. Pats T. B. apie tai nepasakojo. Iš kur jis gauna netikrus eurus nežino. (t. 1, b. l. 92-93)

Iš 2024-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės "Miva", esančios Anykščiuose, Vilniaus g. 30, patalpos. Apžiūros metu rastas ir paimtas kaip įtariama netikras 100 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 18-31)

Iš 2024-01-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės "Luka", esančios Anykščiuose, A. Baranausko a. 14, patalpos. Apžiūros metu rastas ir paimtas kaip įtariama netikras 100 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 40-47)?

Iš 2024-01-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. Š. pateikė savo mobiliuoju telefonu darytą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas nuvažiuojantis tamsios spalvos automobilis "Renault", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo pasišalino, kaip įtariama, netikrus pinigus jai pateikęs asmuo. (t. 1, b. l. 18-31)

Iš 2024-01-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. Š. atpažino T. B. kaip asmenį, 2024-01-09 jai pateikusį netikrą 100 eurų banknotą. (t. 1, b. l. 51-55)

Iš 2024-03-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino T. B. kaip asmenį, kuris 2024-01-09 jai pateikė netikrą 100 eurų banknotą. (t. 1, b. l. 85-87)???

Iš 2024-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo paimtas 2024-01-09 prekybos centro "Norfa", esančios Anykščiuose, Vilniaus g. 22, automobilių stovėjimo aikštelės vaizdo įrašas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. (t. 1, b. l. 95-97)

Iš 2024-01-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti Anykščių miesto centrą stebinčios vaizdo kameros ir 2024-01-10 prekybos centro "Norfa" apsaugos darbuotojos pateikti vaizdo įrašai. (t. 1, b. l. 98-103).

Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilis "Renault Vel Satis", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2024-01-07 priklausė UAB "(duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 104)

Iš pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad 2024-01-03, automobilį "Renault Vel Satis", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo T. B.. (t. 1, b. l. 105-107)

Iš 2024-02-08 kratos protokolo matyti kad atlikus kratą T. B. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta piniginė, su joje esančiais kaip įtariama netikrais 200 ir 500 eurų banknotais. (t. 1, b. l. 135-104)

Iš 2024-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta piniginė ir kupiūros, paimtos 2024-02-08 kratos metu iš T. B.. (t. 1, b. l. 141-148)

Iš Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus 2024-02-12 specialisto išvados Nr. LT-B-2024-02000124 matyti, kad 100 eurų banknotas, paimtas iš parduotuvės "Miva" ir 100 eurų banknotas, paimtas iš parduotuvės "Luka", yra padirbti. (t. 1, b. l. 152)

Iš Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus 2024-03-04 specialisto išvados Nr. LT-B-2024-03000171 matyti, kad 200 eurų ir 500 eurų banknotai, paimti kratos metu T. B. gyvenamojoje vietoje, yra padirbti. (t. 1, b. l. 157-158)?

Iš 2024-01-16 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad T. B. naudojamas telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-01-09 nuo 11.24 val. iki 12.24 val. veikė Anykščių mieste, esančių mobiliojo ryšio bokšto aprėptyje, vėliau - Anykščių r., Kavarsko sen., Ukmergės, Jonavos ir Kauno miestuose esančių mobiliojo ryšio bokštų aprėptyje. (t. 1, b. l. 166)

Pagal BK 213 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą ar specialiąsias medžiagas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. B. posėdžio metu pripažino netikrus pinigus įsigijęs internetu, juos realizavo, atsiskaitydamas už prekes, kad grąžą gautų tikrais pinigais, tai yra turėdamas tikslą apgaule įsigyti svetimą turtą – eurus. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas – laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 200 eurų banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), padirbtą 500 Eur banknotą be numerio, pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki juos 2024 m. vasario 8 d. kratos metu išėmė pareigūnai. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis padirbtą 100 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-09 12.50 val. realizavo parduotuvėje “Miva”, atsiskaitydamas už prekes, gaudamas grąžą 93 eurus, ir toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, padirbtą 100 eurų banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-09 apie 13.00 val. realizavo parduotuvėje ”Luka”, atsiskaitydamas už perkamas prekes gaudamas grąžą 80 eurų. Taigi, tokiu būdu laikė bei realizavo Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – du 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotus pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, kuriuos 2024-01-09 realizavo parduotuvėse „Miva“ ir „Luka“, bei 200 eurų banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), padirbtą 500 Eur banknotą be numerio laikė savo namuose, iki 2024-02-08 kratos metu juos rado ir paėmė policijos komisariato pareigūnai.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo T. B. kaltė, jog jis įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo T. B. kaltė, jog jis, žinodamas, kad jo turimi du 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai yra netikri, pagaminti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir kad neturės galimybės įvykdyti turtinės prievolės, 2024 m. sausio 9 d. apie 12.50 val. parduotuvė „Miva“ už perkamas prekes atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 90 eurų, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. sausio 9 d. apie 13.00 val. parduotuvėje „Luka“, išsirinkęs prekių už 20 eurų, atsiskaitė už jas netikru pinigu – 100 eurų nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 80 eurų, ir tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – M. Š. – 93 eurų ir UAB „Prie pirties“ – 100 eurų priklausantį turtą, bendros 193 eurų vertės svetimą turtą, visiškai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam T. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamų veikų padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad praeityje T. B. teistas 15 kartų, teistumas neišnykęs, pagal teismų sistemos Liteko duomenimis nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose nėra priimto procesinio sprendimo, teisiamas už analogiškas nusikalstamas veikas. Metų bėgyje administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Tai rodo kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų.

Bylos medžiaga rodo, kad kaltinamojo T. B. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės kaltinamajam teigiamos įtakos nedarė. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam T. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje padarymą parinktina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, pagal BK 182 straipsnio 4 dalyje padarymą parinktina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir motyvus, kaltinamajam nustatytinos bausmės artimos sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), griežtesnei bausmei, paskirtai už BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad T. B. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 rugpjūčio 5 d. nuosprendis, jis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmės nėra bendrinamos. Kartu pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas esant poreikiui galės būti išspręstas vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civiliniai ieškovai M. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl 93 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 64), UAB ,,Prie pirties“ pateikė civilinį ieškinį dėl 100 eurų turtinės žalos (1 t., b. l. 71).

Kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Šioje byloje aukščiau aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų minėti civiliniai ieškovai patyrė civiliniuose ieškiniuose nurodytą turtinę žalą, todėl civilinių ieškovų M. Š. - 93 eurų turtinės žalos ir UAB „Prie pirties“ – 100 Eur turtinės žalos civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, iš kaltinamojo priteistinas minėtiems civiliniams ieškovams turtinės žalos atlyginimas.

Daiktiniai įrodymai: - netikri pinigai, kurie saugomi Lietuvos banke (1 t., b. l. 150-151, 156-157), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini Lietuvos banko grynųjų pinigų departamente; Piniginė ir „Perlo“ terminalo kvitas (paketas Nr.479610) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam T. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 325 eurai ( 2024- 08-20 pažyma Nr.APD-2024-08064). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo T. B. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas, kai kaltinamasis suimtas. (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 213 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei 2 (dvejų) metų atėmimo bausmei, paskirtai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnes bausmes, ir T. B. paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Civilinės ieškovės M. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. M. Š. priteisti 93(devyniasdešimt tris) eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Prie pirties“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. UAB ,,Prie pirties“ priteisti 100(vieną šimtą) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Lietuvos banko grynųjų pinigų departamente; - paketą Nr.479610 ( piniginė ir „Perlo“ terminalo kvitas) sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš T. B. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.