- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-493-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00276-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- A. Č.
išnagrinėjo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. 2016-01-22, apie 18.19 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 prom. girtumas), pasirodė savo nepilnamečių vaikų–N. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. Č., gim. (duomenys neskelbtini), J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais A. Č. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nesudarydamas tinkamų sąlygų vaikams gyventi ir augti sveikoje ir saugioje aplinkoje, darydamas žalingą įtaką vaikų pasaulėžiūrai, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 p., 21 str. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.
A. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 7), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.
Rašytiniu paaiškinimu (b.l. 11) A. Č. sutiko su pažeidimu ir paaiškino, kad 2016-01-22 su savo sugyventine S. nuo 16.30 val. vartojo alkoholinius gėrimus – išgėrė maždaug pusantro litro alaus. Tuo metu namuose buvo ir jų nepilnamečiai vaikai. Supranta, kad pasielgė netinkamai ir nuoširdžiai gailisi.
A. Č. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49467560-16 (b.l. 6-7); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9); A. Č. blaivumo testu (b.l. 10); A. Č. paaiškinimu (b.l. 11); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-14), todėl pažeidėjas baustinas.
A. Č. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad A. Č. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. padarė pirmą kartą, neteistas, kaltę pripažino, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A. Č. paskyrus už LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.