Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 281 str. 1 d., 63 str. 4 d. 7 MGL (875 Lt) bauda;

2012-09-19 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 4 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. siekdamas išvengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtino Gyventojų pajamų, Valstybinio socialinio draudimo bei Privalomojo sveikatos draudimo mokesčių sumokėjimo, vykdė tikrų dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą, vykdė apgaulingą individualios veiklos buhalterinės apskaitos tvarkymą, vykdė žinomai neteisingų duomenų apie individualią veiklą vykdančio asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą, įrašymą į deklaracijas ir jų pateikimą valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

jis, nuo 2012 m. balandžio mėn. 27 d. iki 2013 m. spalio 16 d. vykdydamas individualią veiklą pagal pažymą Nr. 082466, būdamas atsakingas už savo paties vykdomą individualią veiklą bei turėdamas galimybę kontroliuoti vykdomą individualią veiklą ir priimti sprendimus jos atžvilgiu, veikdamas vieninga išankstine tiesiogine tyčia, turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - savo naudai išvengti turtinių prievolių - į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą Gyventojų pajamų, Valstybinio socialinio draudimo bei Privalomojo sveikatos draudimo mokėtinų mokesčių sumokėjimo, 2012 m. laikotarpyje, bet ne vėliau kaip iki 2012-10-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, susitarė su L. K. bei L. S., kad jis suteiks L. K. realiai valdomai UAB „A.“ elektronikos ir buitinės technikos prekių pervežimo paslaugas, už kurias R. K. išrašys ir pateiks UAB „A.“ sąskaitas faktūras, kuriose melagingai nurodys 30 procentų mažesnę suteiktos paslaugos kainą, nei ji bus iš tikrųjų, po ko likusią 30 procentų sąskaitose faktūrose melagingai sumažintą sumą už suteiktas elektronikos ir buitinės technikos pervežimo paslaugas L. K. jam, tai yra R. K. sumokės grynaisiais pinigais, kurių R. K. savo vykdomos individualios veiklos pagal pažymą apskaitoje neapskaitys ir nuo tokių būdu gautos pinigų sumos nesumokės privalomų mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetą, po ko, R. K., veikdamas pagal šį susitarimą laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-09-09 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba pagamino žinomai netikrus dokumentus: R. K. individualios veiklos vardu pirkėjui UAB „A.“ išrašytas sąskaitas faktūras: 2012-11-19 sąskaitą faktūrą LVC Nr. 3555806, 2013-02-02 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232807, 2013-03-11 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232808, 2013-05-08 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232809, 2013-07-08 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232810, 2013-09-09 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232811, kuriose įrašė melagingus duomenis nurodant 30 procentų mažesnes elektronikos ir buitinės technikos prekių pervežimo paslaugų kainą, nei buvo iš tikrųjų, o būtent nurodė bendrą suteiktų paslaugų kainą 15 810 Lt (4 582 eur), nors reali tokių paslaugų kaina buvo 22 585,71 Lt (6 546,58 eur), po ko šiuos dokumentus patvirtino savo parašais ir tokiu būdu jis, tai yra R. K. suklastojo tikrus R. K. individualios veiklos dokumentus, kuriuos tęsdamas nusikalstamą veiką panaudojo, adresu E. Š. g. 11, Vilniuje, perduodamas nieko apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiai UAB „A.“ darbuotojai E. S. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmenims, o už šią paslaugą minėtu laikotarpiu, adresu E. Š. g. 11, Vilniuje, iš L. K. gavo grynaisiais pinigais 6.775,75 Lt (1 963,98 eur) sumą, kurios neapskaitė savo individualios veiklos dokumentuose, tokiu būdu jis pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 str. 1 d. 6 p. (2007-06-07 Įstatymo Nr. X-1178 redakcija) nuostatą „Gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, apskaitą, be šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti pats gyventojas.“ ir 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“, būdamas atsakingas už savo vardu vykdytos individualios veiklos apskaitos organizavimą ir privalėdamas garantuoti apskaitos įrašų teisingumą, laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-09-09, turėdamas tikslą savo vykdytos individualios veiklos apskaitoje apskaityti tik dalį pajamų, gautų už suteiktas paslaugas UAB „A.“ ir išvengti prievolės apskaičiuoti ir į valstybės biudžetą sumokėti privalomus mokesčius nuo gautos 6 775, 75 Lt sumos (1 963, 98 eur), pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 16 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 nuostatas: 4 str. - „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų:1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“; 6 str. 2 d. – „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“; 12 str. 1 d. – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“; 12 str. 2 d. – „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“;12 str. 4 d. - ,,Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“ 16 str. 1 d. – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“, 3 d. – „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine- sistemine arba kita tvarka“, sąmoningai į savo vykdytos individualios veiklos apskaitą neįtraukė 6 775, 75 Lt pajamų, tai yra 30 procentų sumos, kuri melagingai buvo nenurodyta jo vykdytos individualios veiklos vardu UAB „A.“ išrašytose sąskaitose faktūrose, tai yra: 2012-11-19 sąskaitos faktūros LVC Nr. 3555806, 2013-02-02 sąskaitos faktūros UIN Nr. 0232807, 2013-03-11 sąskaitos faktūros UIN Nr. 0232808, 2013-05-08 sąskaitos faktūros UIN Nr. 0232809, 2013-07-08 sąskaitos faktūros UIN Nr. 0232810, 2013-09-09 sąskaitos faktūros UIN Nr. 0232811, o jų antruosius egzempliorius įtraukė į savo vykdytos individualios veiklos apskaitą ir tokiu būdu R. K. individualios veiklos buhalterinėje apskaitoje buvo įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės - komercinės operacijos tarp R. K. ir UAB „A.“, dėl ko iš dalies negalima nustatyti R. K. turto už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-10-31. Taip pat R. K., žinodamas, kad privalo deklaruoti ir teikti Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas apie savo pajamas, gautas iš vykdomos individualios veiklos, ir turėdamas tikslą išvengti prievolės apskaičiuoti Gyventojų pajamų, Valstybinio socialinio draudimo bei Privalomojo sveikatos draudimo mokesčius nuo gautos 6 775,75 Lt (1 963, 98 eur) sumos, ir prievolės nuo šios sumos sumokėti į valstybės biudžetą apskaičiuotą Gyventojų pajamų, Valstybinio socialinio draudimo bei Privalomojo sveikatos draudimo mokesčius ir savo vykdytos individualios veiklos apskaitoje apskaityti tik dalį pajamų, gautų už suteiktas paslaugas UAB „A.“, tyčia pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1152 redakcija, Žin., 2010-12-11, Nr. 145-7410) 6 str. 3 d. nuostatas “individualios veiklos pajamos, išskyrus pajamas iš laisvųjų profesijų veiklos, apmokestinamos 5 procentų tarifu. Individualia veikla besiverčiantis nuolatinis Lietuvos gyventojas pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį, joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir sumokėti į biudžetą pajamų mokestį.”, 1991-05-21 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 4 str. 3 d. (2011-12-13 įstatymo Nr. XI-1792 redakcija, Žin., Nr. 160-7561) 7 str. 2 d. 2 p. nuostatas „asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokų) suma.“, Lietuvos Respublikos 1996-05-21 Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 (2009-07-22 įstatymo Nr. XI – 391 redakcija, Žin., 2009, Nr. 93-3983) 17 str. 4 d., nuostatas “fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia ne žemės ūkio veikla, išskyrus asmenis, nurodytus šio straipsnio 5 dalyje, moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, t. y. nuo 50 proc. individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) sumos.” pagal į savo individualios veiklos apskaitą įtrauktus, aukščiau minėtus suklastotus dokumentus, už atitinkamą laikotarpį paruošė savo, tai yra R. K. metines pajamų deklaracijas GPM308 ir žinodamas, kad R. K. 2012 m.- 2013 m. metinėse pajamų deklaracijose GPM308 įrašyti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie R. K. pajamas, tyčia į jas neįtraukiant 2012 m.- 2013 m. laikotarpyje iš UAB „A.“ gautos 6 775,75 Lt (1 963, 98 eur) šias metines pajamų deklaracijas patvirtino savo elektroniniu parašu bei atitinkamai 2013-04-18 (metinę pajamų deklaraciją GPM308 už 2012 metus) ir 2014-04-16 (metinę pajamų deklaraciją GPM308 už 2013 metus) elektroniniu būdu per EDS pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 126,33 Lt (326,47 eur) žalą. Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 220 str. 2 d., 222 str. 1 d.

Be to, R. K. suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, o būtent:

jis 2012 m. laikotarpyje, bet nevėliau kaip iki 2012-08-22, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą piniginį atlygį susitarė su L. K. bei L. S. klastoti R. K. individualios veiklos vardu išduotus Tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius, juose nurodant tikrovės neatitinkančius duomenys apie tai, kad R. K. vykdys tariamą L. K. realiai valdomų įmonių UAB „A.“, UAB „Klaja“ bei UAB „Fermitex“ elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimą Latvijos bei Estijos Respublikoje registruotiems ūkio subjektams, nors realiai toks elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimas aukščiau minėtiems ūkio subjektams nebuvo ir nebus vykdomas, po ko, R. K., veikdamas pagal aukščiau minėtą išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2012-08-22 iki 2013-10-16 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų perdavė R. K. individualios veiklos vardu išduotus Tarptautinius krovinio vežimo važtaraščius: (CMR) serija 4LV, Nr. 0003630; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003631; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003629; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003628; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003634; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003635; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003626; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003625; (CMR serija 4LV, Nr. 0003623; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003624; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003622; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003621; (CMR), serija 4LV, Nr. 0003620; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003619; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003618; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003617; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003616; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003615; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003614; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003613; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003612; (CMR), serija 4LV, Nr. 0003611; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003610; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003609; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003608; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003605; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003604; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003603; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003602; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003601; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003194; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003193; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003195; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003196; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003197; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003191; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003187; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003188; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003189; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003190 (CMR) serija 4LA, Nr. 0003176; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003177; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003178; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003179; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003180; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003181; (CMR serija 4LA, Nr. 0003182; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003183; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003171; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003170; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003172; (CMR), serija 4LA, Nr. 0003174; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003167; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003164; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003163; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003165; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003166; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003168; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003162; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003161; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003151; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003152; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003153; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003154; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003155; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003159; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003160; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684144; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684127; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003158; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003157; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003156; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684109; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684140; (CMR) nustatyta, 4LA, Nr. 0684132; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684131; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684130; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684129; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684128; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684121;(CMR) serija 4LA, Nr. 0684122; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684137; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684106; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684118 L. S., kuris tuo pačių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į šiuos Tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius, tai yra į (CMR) 4LV, Nr. 0003630; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003631; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003629; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003628; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003635; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003626; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003625; (CMR serija 4LV, Nr. 0003623; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003624; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003622; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003621; (CMR), serija 4LV, Nr. 0003620; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003619; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003618; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003617; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003616; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003615; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003614; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003613; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003612; (CMR), serija 4LV, Nr. 0003611; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003610; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003609; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003608; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003605; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003604; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003603; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003602; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003601; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003194; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003193; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003195; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003196; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003197; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003191; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003187; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003188; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003189; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003190 (CMR) serija 4LA, Nr. 0003176; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003177; (CMR) serija 4LV, Nr. 0003178; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003179; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003180; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003181; (CMR serija 4LA, Nr. 0003182; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003183; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003171; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003170; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003172; (CMR), serija 4LA, Nr. 0003174; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003167; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003164; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003163; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003162; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003161; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003151; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003152; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003153; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003154; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003155; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003159; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003160; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684144; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684127; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003158; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003157; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003156; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684109; (CMR) nustatyta, 4LA, Nr. 0684132; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684131; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684130; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684129; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684128; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684121;(CMR) serija 4LA, Nr. 0684122; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684137; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684106 UAB „A.“ vardu, į Tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius (CMR) serija 4LA, Nr. 0684118; (CMR) serija 4LA, Nr. 0684140; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003165; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003166; (CMR) serija 4LA, Nr. 0003168 UAB „Klauja“ vardu bei į Tarptautinį krovinių vežimo važtaraštį (CMR) serija 4LV, Nr. 0003634 UAB „Fermitex“ vardu ranka įrašė žinomai melagingus duomenis apie Elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimą Latvijos bei Estijos Respublikose registruotiems ūkio subjektams, po ko visus šiuos dokumentus pateikė jam, tai yra R. K., kuris žinodamas, kad jis jokių UAB „A.“, UAB „Klaja“ bei UAB „Fermitex“ elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimo Latvijos bei Estijos Respublikose registruotiems ūkio subjektams paslaugų nesuteikė, tuo pačiu laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, per nenustatytą kiekį kartų visus aukščiau minėtus Tarptautinių krovinių vežimo važtaraščius patvirtino savo, kaip aukščiau minėtų prekių vežėjo parašais ir tuo pačiu laikotarpiu įvairiose Vilniaus miesto vietose perdavė šiuos dokumentus L. S., tokiu būdu jis, tai yra R. K. suklastojo, gabeno ir panaudojo tikrus dokumentus. Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d..

2016-08-18 apžiūros metu apžiūrėti 2013-10-16 kratos metu iš UAB „A.“ paimti dokumentai: važtaraščiai (T III b.l. 1-144)

2015-09-09 dokumentų, daiktų pateikimo protokolu R. K. pateikė sąskaitas faktūras:, 2013-02-02 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232807, 2013-03-11 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232808, 2013-05-08 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232809, 2013-07-08 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232810, 2013-09-09 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232811. (T IV b.l. 146-167)

Pagal užduotyje pateiktą informaciją, R. K. vardu įmonei UAB „A.“ išrašytose sąskaitose faktūrose (6 vnt.) tiriamuoju laikotarpiu (2012-10-01 – 2013-10-31) suteiktų paslaugų kaina buvo sumažinta ne mažiau nei 30 proc. Dėl to, R. K. neapskaitė 6 775,71 Lt gautų pajamų, iš jų: 1 350 Lt pajamų gautų 2012 m. ir 5 425,71 Lt pajamų gautų 2013 m. Tuo pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto <...> pasikeitimu“.

Dėl tyrimo metu nustatytų 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), Buhalterinės apskaitos taisyklių 5 punkto nuostatų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti R. K. turto už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 31 d.

• Pagal tyrimui pateiktą informaciją konstatuojama, kad R. K. 2012 -2013 m. metinėse pajamų deklaracijose turėjo deklaruoti ir sumokėti 1102 Lt (319,16 Eur) (333 Lt +769 Lt) GPM t. y. 237 Lt (68,64 Eur) (1102 Lt – 865 Lt) daugiau negu deklaravo.

• Pagal tyrimui pateiktą informaciją, konstatuojama, kad R. K. 2012-2013 m. turėjo apskaičiuoti ir sumokėti 4603,09 Lt (1333,15 Eur) (2233,65 Lt + 2234,77 Lt) VSD įmokų, t. y. 675,89 Lt (195,75 Eur) daugiau negu apskaičiavo.

• Pagal tyrimui pateiktą informaciją, konstatuojama, kad R. K. 2012-2013 m. turėjo apskaičiuoti ir sumokėti 1453,61 Lt (420,99 Eur) (747,89 Lt + 705,72 Lt) PSD įmokų, t. y. 213,44 Lt (61,82 Eur) daugiau negu apskaičiavo (T.IV, b.l.8-20)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo R. K. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta, veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 220 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d..

Kaltinamasis pripažino, kad jis vykdydamas individualią veiklą – krovinių pervežimą, susitarė su UAB „A.“ atstovais, kad suteikus elektronikos ir buitinės technikos prekių pervežimo paslaugas šiai bendrovei, į apskaitos dokumentus sąskaitas faktūras bus įrašyta 30 procentų mažesnė suteiktos paslaugos kaina, o likusi atlygio už paslaugą dalis bus sumokėta jam grynais, šios sumos neįtraukiant į jo individualios veiklos apskaitos dokumentus. Vykdymas šį susitarimą jis laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-09-09 pats pagamino žinomai netikrus dokumentus: R. K. individualios veiklos vardu pirkėjui UAB „A.“ išrašytas sąskaitas faktūras: 2012-11-19 sąskaitą faktūrą LVC Nr. 3555806, 2013-02-02 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232807, 2013-03-11 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232808, 2013-05-08 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232809, 2013-07-08 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232810, 2013-09-09 sąskaitą faktūrą UIN Nr. 0232811, kuriose įrašė melagingus duomenis nurodant 30 procentų mažesnes elektronikos ir buitinės technikos prekių pervežimo paslaugų kainas ( iš viso 15 810 Lt (4 582 eur)), nors reali tokių paslaugų kaina buvo 22 585,71 Lt (6 546,58 eur), po ko šiuos dokumentus patvirtino savo parašais ir tokiu būdu R. K. suklastojo tikrus R. K. individualios veiklos dokumentus, kuriuos perdavė UAB „A.“ darbuotojai E. S. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmenims, o už šią paslaugą minėtu laikotarpiu, adresu E. Š. g. 11, Vilniuje, iš L. K. gavo grynaisiais pinigais 6.775,75 Lt (1 963,98 eur) sumą, kurios neapskaitė savo individualios veiklos apskaitos dokumentuose.

Specialioji liudytoja E. S. patvirtino, kad R. K. už prekių atgabenimą į UAB „A.“ sandėlius buvo mokami neoficialūs pinigai, nenurodomi R. K. išrašytose PVM sąskaitose faktūrose, tačiau tikslių sumų ir aplinkybių ji nežino, nes tai buvo R. K. ir L. K. susitarimo reikalas, ji pati tų neoficialių pinigų nemokėjo, galimai juos mokėjo L. K.. Nurodė, kad jos pačios jam sumokėtų pinigų sumos būdavo oficialiai užpajamuojamos individualios veiklos pinigų priėmimo kvitais, kurios kaltinamojo teigimu, atitikdavo PVM sąskaitose faktūrose nurodytas sumas. Ji žinojo, kad R. K. realiai teikia UAB „A.“ daugiau paslaugų (prekių vežimų), nei nurodyta jo pateiktose oficialiose PVM sąskaitose faktūrose.

L. K. patvirtino, kad tarp jo kaip UAB „A.“ atstovo ir R. K. buvo sudarytas susitarimas, jog R. K. UAB „A.“ teikiamose PVM sąskaitose-faktūrose nurodys tik 70 procentų krovinių pervežimo paslaugos kainos, o likusi užmokesčio dalis 30 procentų jam bus sumokama neoficialiai. Jis patvirtino, kad apskaitos dokumentuose nurodytą paslaugos kainą sumokėdavo R. K. E. S., o jis pats asmeniškai periodiškai mokėdavo R. K. neoficialius pinigus – 30 procentų paslaugos kainos. L. S. taip pat patvirtino tokio susitarimo dėl neoficialiai mokamos dalies paslaugų kainos ir jos neįtraukimo į apskaitos dokumentus tarp R. K. ir L. K. buvimą.

Kadangi R. K., būdamas atsakingas už savo vykdomos individualios veiklos apskaitą, sąmoningai į savo vykdytos individualios veiklos apskaitą neįtraukė 6 775, 75 Lt ( 1963, 98 eurų) pajamų, tai yra 30 procentų sumos, kuri melagingai buvo nenurodyta jo vykdytos individualios veiklos vardu UAB „A.“ išrašytose sąskaitose faktūrose: 2012-11-19 sąskaita faktūra LVC Nr. 3555806, 2013-02-02 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232807, 2013-03-11 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232808, 2013-05-08 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232809, 2013-07-08 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232810, 2013-09-09 sąskaita faktūra UIN Nr. 0232811, o jų antruosius egzempliorius įtraukė į savo vykdytos individualios veiklos apskaitą, jis pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2007-06-07 Įstatymo Nr. X-1178 redakcija) 10 str. 1 d. 6 p. , 11 str. 1 d., 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 12 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d., 3 d. nuostatas. Specialisto išvada nustatyta, kad dėl minėtų įstatymo pažeidimų ir R. K. veiksmų R. K. individualios veiklos buhalterinėje apskaitoje buvo įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės - komercinės operacijos tarp R. K. ir UAB „A.“, dėl ko iš dalies negalima nustatyti R. K. turto už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-10-31. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d, 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kaltinamais pripažino, jog žinodamas, kad minėtos R. K. individualios veiklos PVM sąskaitos faktūros neatitinka tikrovės, kad jos iškreipia realiai iš individualios veiklos 2012-2013 m. gautas pajamas, kadangi jose neįtrauktos grynais iš L. K. gautos už pervežimo paslaugas sumos, jų pagrindu parengė ir pateikė elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai klaidingas metines pajamų mokesčio deklaracijas už 2012-2013 m.: 2013-04-18 pateikė R. K. metinę pajamų deklaraciją GPM308 už 2012 m., o 2014-04-16 pateikė R. K. metinę pajamų deklaraciją GPM308 už 2013 m. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos 2016 06 07 specialisto išvada nustatyta, kad dėl to, kad buvo nuslėpta ir apskaitą neįtraukta minėta 6 775, 75 Lt pajamų suma, R. K. 2012 -2013 m. metinėse pajamų deklaracijose nedeklaravo ir nesumokėjo 237 Lt (68,64 Eur) gyventojų ir pajamų mokesčio, 675,89 Lt (195,75 Eur) Valstybinio socialinio draudimo įmokų, 213,44 Lt (61,82 Eur) Privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Dėl to jis pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1152 redakcija, Žin., 2010-12-11, Nr. 145-7410) 6 str. 3 d., 1991-05-21 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 4 str. 3 d. (2011-12-13 įstatymo Nr. XI-1792 redakcija, Žin., Nr. 160-7561) 7 str. 2 d. 2 p. nuostatas, Lietuvos Respublikos 1996-05-21 Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 (2009-07-22 įstatymo Nr. XI – 391 redakcija, Žin., 2009, Nr. 93-3983) 17 str. 4 d., nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos valstybei bendrą 1 126,33 Lt (326,47 eur) žalą. Kadangi R. K., savo nusikalstamais veiksmais siekė išvengti bendro 1 126,33 Lt (326,47 eur) dydžio mokesčių (gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo mokesčio, privalomojo sveikatos draudimo mokesčio) į valstybės biudžetą, kurie sudaro 8,67 MGL, jis padarė LR BK 220 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis pripažino, kad jis perdavė kaltinime minimus R. K. individualios veiklos vardu išduotus Tarptautinius krovinio vežimo važtaraščių blankus L. S., kuris į šiuos Tarptautinius krovinių vežimo važtaraščius UAB „A.“ vardu, UAB „K.“ vardu bei į Tarptautinį krovinių vežimo važtaraštį UAB „F.“ vardu ranka įrašė žinomai melagingus duomenis apie Elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimą Latvijos bei Estijos Respublikose registruotiems ūkio subjektams, po ko R. K. žinodamas, kad jis jokių UAB „A.“, UAB „K.“ bei UAB „F.“ elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimo Latvijos bei Estijos Respublikose registruotiems ūkio subjektams paslaugų nesuteikė, šiuos Tarptautinių krovinių vežimo važtaraščius patvirtino savo, kaip aukščiau minėtų prekių vežėjo parašais ir tuo pačiu laikotarpiu įvairiose Vilniaus miesto vietose perdavė šiuos dokumentus L. S.. R. K. nurodė, kad tai darė pagal susitarimą su L. K., ir atveždamas prekes į UAB „A.“ sandėlius pateikdavo L. K. tuščius šių CMR blankus, o L. S. į juos įrašius duomenis, patvirtindavo savo parašais ir spaudu. Specialusis liudytojas L. K. patvirtino šias aplinkybes, nurodydamas, kad pagal susitarimą R. K. pristatinėjo į UAB „A.“ važtaraščių blankus, kuriuose buvo nurodoma, kad R. K. gabeno į Latvijos Respubliką elektronikos ir buitinės technikos prekes, tačiau šios prekės realiai į užsienio valstybes gabenamos nebuvo. L. K. nurodė, kad jo nurodymu į šiuos važtaraščius duomenis apie gabenamų prekių pobūdį ir kiekius įrašydavo UAB „A.“ direktorius L. S., po ko jie būdavo vėl perduodami R. K. juos patvirtinti. Įtariamuoju apklaustas L. S. patvirtino, kad jis L. K. paliepimu, į R. K. pateikiamus važtaraščių blankus įrašydavo tikrovės neatitinkančią informaciją apie elektronikos ir buitinės technikos prekių vežimą į užsienio valstybes. Tokiu būdu R. K. patvirtindamas savo parašu ir spaudu minėtus R. K. individualios veikos važtaraščius, žinodamas, kad juose įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija, nes juose nurodytų prekių vykdydamas individualią veiklą niekada ir niekur negabeno, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo. Jo veika kvalifikuotina kaip LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.) ir baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.) Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą Valstybinei mokesčių inspekcijai. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. K. iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas du kartus (T IV b.l. 117-120), baustas administracine tvarka (T IV b.l. 121-125), dirba, psichiatrinėse įstaigose negydytas (T IV b.l. 128-129), į priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (T IV b.l. 127). Bausmės tikslai R. K. už padarytas nusikalstamas veikas siektini skiriant baudas. Jam 2013-11-07 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T IV b.l. 91-93).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius byloje buvo pateikęs civilinį ieškinį dėl 208,07 eurų žalos atlyginimo ( T IV b.l. 50-52). Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyrius bei Vilniaus apskrities VMI informavo, kad R. K. žalą atlygino, todėl Vilniaus apsk. VMI nurodė, kad ieškinio nereikš, o Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyrius atsisakė civiliniu ieškiniu pateiktų reikalavimų. (T IV b.l. 54, 56) Civilinis ieškovas, turėdamas teisę, nuo ieškinio atsisakė gera valia, jo atsisakymas nuo ieškinio baudžiamojoje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl teismas atsisakymą nuo ieškinio šioje byloje priima, civilinio ieškinio dalyje byla nutrauktina (LR BPK 113 straipsnio 2 dalis, LR Civilinio proceso kodekso 140 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297- 298 str., 302 str., 304 str., 307- 308 str.,

nusprendė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 220 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 10 MGL, t.y, 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimties eurocentų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 222 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 30 MGL, t.y, 1129,80 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimties eurocentų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 30 MGL, t.y, 1129,80 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimties eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. subendrinti R. K. už LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 220 str. 2 d., 222 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas paskirtąsias bausmes apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 30 MGL, t.y, 1129,80 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimties eurocentų) dydžio baudą, vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., prie šios bausmės pridėti už LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d., numatytą nusikaltimą paskirtą bausmę ir galutinę bausmę skirti 60 MGL, t.y, 2259,60 eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų šešiasdešimties eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R. K. 40 MGL, t.y., 1506,40 eurų (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties eurocentų dydžio baudą).

Priimti civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir civilinio ieškinio dalyje bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.