Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016-04-22, apie 15.00 val., parduotuvėje „Maxima bazė“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 6 vnt. kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 31,94 Eur, saldainius „Aguona“ 0,446 kg, kurių vertė 2,18 Eur, vytintą jautienos kumpį 0,690 kg, kurio vertė 13,92 Eur, saldainius „Pergalė“ 0,578 kg, kurių vertė 5,19 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 52,43 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), V. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, vogė, nes neturėjo pinigų (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas V. S. paėmęs įvairių prekių ir pro kasas praėjo nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į apyvartą (b. l. 4-7), asmens duomenys (b. l. 8-12), informacija apie V. S. (b. l. 13-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad V. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 17-36), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje daug kartų baustas už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl už padarytą veiką jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą 10 (dešimties) parų areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.