Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1995-01-10, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-06 G. S., būdama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), viešoje vietoje – Marijammpolėje, prie Kauno g. esančio namo Nr. 41 - triukšmavo, šūkavo, rėkavo, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 183 str. 2 d. G. S. 2014-09-22 bausta pagal LR ATPK 183 str.

Be to, G. S. nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio A. J. ir patrulio A. S. teisėtų reikalavimų prieiti prie pareigūnų, atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis kai buvo siekiama nustatyti pažeidėjos asmenybę, tokiais savo veiksmais įvykdė pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

G. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

G. S. kalta prisipažino visiškai, jos kaltės padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 15051222071 (b.l. 1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), asmens blaivumo testas (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-8), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., požymius.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog ji prisipažįsta dėl padarytų teisės pažeidimų, gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdama neblaivi.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. S. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos didesnes nei LR ATPK 187 str. 2 d.,183 str. 2 d., sankcijų minimumą atitinkančias nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

G. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti už tai 100 Eur (vieno šimto eurų ) dydžio baudą; pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d., ir skirti už tai 100 Eur (vieno šimto eurų ) dydžio baudą; Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 15051222071. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti nubaustajai ir Marijampolės AVPK.