- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-15
- Bylos Nr.
- T-2211-530/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00164-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- V. J.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi nuteistojo V. J. 2012-06-05 prašymą pakeisti paskirtų nemokamų darbų atlikimo laiką,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-06-05 Kauno miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. J. prašymas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 80 val. visuomenės labui. Nurodė, kad 2012-05-21 jam buvo atlikta sąnario operacija, todėl yra apribotas fizinis krūvis. Be to, mokosi statybininkų rengimo centre iki 2012-06-28. Taip pat 2012-09-06 numatyta atlikti kita operacija, po kurios kelis mėnesius galės vaikščioti tik su ramentais. Todėl prašo nemakamus darbus atlikti Kauno slaugos ligoninėje nuo 2012-08-01 iki 2012-08-31.
Kauno miesto apylinkės teismas 2012-04-24 baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nubaudė jį 1 metams laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei neatlygintinai išdirbti 80 val. per 4 mėnesius, įpareigojant dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atsisakytinas priimti.
Lietuvos Respublikos BK 46 str. 4 d. numato, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. BVK 18 str. 1 d. numato, kad viešųjų darbų bausmę vykdo pataisos inspekcijos. Tuo tarpu BVK 42 str. numato, kad jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.
Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, nuteistasis savarankiškai negali kreiptis į teismą dėl jam nustatyto viešųjų darbų atlikimo termino ir valandų skaičiaus pakeitimo ar pratęsimo, tai gali daryti pataisos inspekcijos atstovas gavęs nuteistojo prašymą. Pataisos inspekcijos atstovas įvertinęs prašyme nurodytus motyvus, gali kreiptis į teismą teikimu. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl atsisakytinas priimti.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31, 362, 364, 439, 440 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. J. 2012-06-05 prašymą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.