Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 14.59 val., Vilniaus m. sav., Grigiškėse, Lentvario g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,84 promilių (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis, elgėsi neatsargiai, neatsižvelgė į oro sąlygas, į kelio dangą, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į viešojo transporto stotelėje buvusį betoninį suoliuką ir šiukšlių dėžę. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, betoninis suoliukas ir šiukšlių dėžė. Šiais veiksmais V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje V. Š. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad prieš įvykį buvo svečiuose pas sūnų, minėjo žmonos ir sūnaus motinos dešimtmetį po jos mirties. Išgėrė gal 10 butelių alaus. Kitą dieną, t. y. gruodžio 18 d., apie 15.00 val., vairuojant automobilį VW Passat kažkas atsitiko, gal padanga sprogo, gal vairą per staigiai pasuko į kairę, tiesiai įvažiavo į suoliuką, kuris buvo visuomeninio transporto stotelėje. Žmonių stotelėje nebuvo. Važiavo iš Lentvario į Grigiškių pusę. Blogai vertina savo elgesį, padarė išvadas, iki šiol yra šoko būsenoje. Prašė leisti baudą mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai tai padaryta neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. V. Š. kaltę padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Savo rašytiniame paaiškinime V. Š. nurodė, kad 2016 m. gruodžio 16 d. važiavo į Vilnių, netoli Grigiškių. Matyt, sprogus padangai, padarė avariją, apgadino savo mašiną (b. l. 9). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 18 d., apie 15.30 val., gautas pranešimas, kad ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) Grigiškėse, Lentvario g., į stotelę „Žalioji“ įvažiavo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino stotelėje esantį suolą ir šiukšliadėžę. Įvykio vietoje patrulis sulaikė neblaivų VW Passat vairuotoją. Nuvykus į įvykio vietą, rastas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į stotelės betoninį suolą ir betoninę šiukšlių dėžę, kurie buvo sulaužyti. Automobilis taip pat buvo sugadintas. Patrulis D. K. paaiškino, kad, atvykęs į įvykio vietą, rado prie automobilio neblaivų V. Š., kuris paaiškino, kad jam važiuojant sprogo padanga ir jis nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į stotelės suolą. Įvykio vietoje buvo liudininkas A. O., kuris nurodė, kad sulaikytas automobilio vairuotojas atsitrenkė į stotelę ir bandė išvažiuoti iš įvykio vietos. Vairuotojui buvo nustatytas 1,88 promilių girtumo laipsnis (b. l. 4). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl įvykio tarnybos metu (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 7), pareiškimas (b. l. 8). Byloje esanti asmens neblaivumo nustatymo pažyma patvirtina, kad asmens neblaivumo laipsnis buvo 1,88 promilės (b. l. 11). Įvertinęs alkotesterio patikros sertifikate nurodytą matavimo paklaidą administracinėn atsakomybės traukiamo asmens naudai, teismas nustato, kad V. Š. neblaivumo laipsnis buvo 1,84 promilės (b. l. 10).

Minėti įrodymai patvirtina, kad V. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumo laipsnis, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į viešojo transporto stotelėje buvusį betoninį suoliuką ir šiukšlių dėžę, kurie buvo apgadinti, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnyje nurodyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimas padarytas dėl neatsargumo), V. Š. asmenybę (pensinio amžiaus, administracine tvarka baustas 2 kartus), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nurodytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, taip pat sulaukęs 65 metų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. Š. skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą.

Atsižvelgdamas į V. Š. prašymą, asmens turtinę padėtį (jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, gauna 191 Eur senatvės pensiją), skirtinos baudos dydį, teismas baudos mokėjimą išdėsto 2 (dvejiems) metams (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

V. Š. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dvejiems) metams, kiekvieną mėnesį mokant po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 ct).

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos pirmą dalį turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16064067693. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.