Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-06-04, 00.44 val., Šakių r. sav., kelyje Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, 52,82 km, vairavo automobilį „Renault Laguna“, v. n. (duomenys neskelbtini), 124 km/h greičiu, kai leistinas greitis 70 km/h, viršijo leistiną greitį 54 km/h. Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 131.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.

A. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriame pripažino padaręs pažeidimą, nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, dėl to labai gailisi, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, KET pažeidimo duomenų protokolu, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. pažeidė KET 131.1 punktą. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

A. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų pagal ATPK 124 str. 3 d., KET 150.10. p., kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK dešimtasis skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, nesant daugiau neigiamai charakterizuojančių duomenų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16058613940, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.