Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 04-5-00004-15, kurioje,

I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirba ir nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2015 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu įmonės SK AUTOHOLDING OU vardu, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, tiksliai nenustatytoje vietoje įvežęs iš Estijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos nepilnametį Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietį T. V. H., gim. (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių ir kelionės dokumentų, bei neturinčio Lietuvos Respublikos nacionalinės ar Šengeno vizos ar kito leidimo, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ar Šengeno erdvę ir pasikėsino jį neteisėtai išgabenti, išvežti jį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Raigardo pasienio kontrolės punktą, esantį VSAT Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Druskininkų sav., Švendubrės kaimo ribose, tačiau jo neišvežė, kadangi 2015-01-21 apie 10.30 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Varėnos rinktinės Raigardo pasienio kontrolės punkto pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis I. G. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra Estijos Respublikos pilietis. 2015 m. sausio 20 d. nusprendė važiuoti į Lenkiją pirkti automobilio. D. I. H. paprašė įmonėje SK AUTOHOLDIN OU, Estijoje, išnuomoti kelionei automobilį AUDI A6, draugas sutiko ir nurodė, kad automobilį jam perduos Parnu mieste, Estijoje. 2015-01-20 ryte jis automobiliu Jeep Cherokee, valstybinio numerio nežino, nuvyko į Talino autobusų stotį, kur prie jo priėjo apie 35 metų amžiaus nepažįstamas vyriškis ir paklausė ar jis važiuoja į Latviją. Jam atsakius, kad važiuoja į Lenkiją, vyriškis paklausė, ar jis gali nuvežti į Lenkiją nelegalų vietnamietį iš Talino Vaikų pabėgėlių centro, kuris neturi dokumentų ir negali legaliai keliauti Europoje. Suprasdamas, kad daro nusikaltimą, jis sutiko nuvežti prašomą asmenį į Lenkiją. Dėl atlygio už nuvežimą su nepažįstamu asmeniu nekalbėjo. 2015-01-20 apie 13-15 val., jis nepažįstamo asmens nurodymu, automobiliu Jeep Cherokee nuvyko prie Talino Vaikų pabėgėlių centro, kur į automobilį įsėdo azijietiškos išvaizdos vaikinas ir jie išvyko iš Talino link Parnu miesto. 2015-01-20 vakare, prie Parnu miesto, I. H. perdavė jam išnuomotą automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),. Nuo Parnu miesto jis su minėtu vaikinu važiavo Latvijos link. Naktį iš 2015-01-20 į 2015-01-21 jie pervažiavo Latvijos Respublikos teritoriją, 2015-01-21 ryte kirto Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną. Raigardo PKP jį ir jo gabenamą azijietiškos išvaizdos jaunuolį bei automobilį sulaikė pasieniečiai. Jis suprato, kad minėtu automobiliu neteisėtai gabeno nelegalų migrantą vietnamietį iš Estijos į Latviją, iš Latvijos per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, o Lietuvos Respublikos teritorijoje bandė jį išgabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką per Raigardo PKP, tikėjosi, kad pavyks nugabenti iki Lenkijos ir nebus sulaikytas pareigūnų. Nelegalų migrantą jis gabeno pirmą kartą. Lenkijoje su niekuo nebuvo susitaręs dėl nelegalaus migranto atgabenimo, turtinės naudos iš to jis nesiekė. Nelegalaus migranto vardo, pavardės ir kitų duomenų nežino. Jis pats vyko be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kadangi juos buvo perdavęs I. H. ir užmiršęs pasiimti. I. H. apie tai, kad jis gabeno nelegalų migrantą, nieko nežinojo (b. l. 128-132).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Iš liudytojo T. V. H. apklausos protokolo matyti, kad jis yra nepilnametis, Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. 2014-09-07 jis iš Vietnamo, Hanojaus miesto lėktuvu atvyko į Maskvą. Jis turėjo tikslą patekti į Vokietiją. Su grupe nelegalių migrantų neteisėtai perėjo Rusijos Federacijos ir Estijos Respublikos valstybių sieną. 2014-09-18 buvo sulaikytas Estijos pasieniečių ir apgyvendintas pabėgėlių centre. Kelionės iš Rusijos į Estiją metu pametė asmens dokumentus, tačiau vėliau, tarpininkaujant Tarptautinei migracijos organizacijai Estijoje, jam buvo išduoti asmens dokumentai grįžimui į Vietnamą. 2015-01-16 telefonu jis kalbėjosi su savo mama N. N. T., kuri pasakė, kad jam organizuos kelionę į Vokietiją. 2015-01-20, apie 15.30 val., per Facebook programą gavęs iš mamos žinutę, kad mašina laukia, išeik, jis greitai išėjo iš Talino vaikų pabėgėlių centro, nepasiėmęs jokių asmeninių daiktų. Prie vartų pamatė baltos spalvos automobilį, kurio markės ir modelio nežino, kuriame laukė nepažįstamas vyriškis, kuris gestu parodė sėsti į automobilį, su kuriuo jis vėliau buvo sulaikytas pasieniečių. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir automobiliu kartu su vairuotoju išvyko iš Talino jam nežinoma kryptimi. Po maždaug 5 valandų važiavimo, jam nežinomoje vietoje, vairuotojas su juo persėdo į juos laukusį kitą automobilį AUDI A6, su kuriuo jie vėliau buvo sulaikyti pasieniečių. Apie tai ar kas nors mokėjo vairuotojui už jo vežimą, jis nežino, jis pats vairuotojui ar kitiems asmenims nieko nemokėjo (b. l. 58-60 ir 65-68).

Iš liudytojo P. P. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio pareigose. 2015-01-21 nuo 8.00 val. jis vykdė tarnybą Druskininkų užkardos saugomame valstybės sienos ruože Raigardo PKP, dirbo išvykimo iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką kanale, funkcijos DP2(1) – lengvųjų automobilių ir asmenų išvykimas. Apie 10.30 val. iš Lietuvos Respublikos į PKP įvažiavo ir prie patikrinimo linijos sustojo automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (Estijos Respublikos registracija). Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių jis paklausė, kur vairuotojas važiuoja, vairuotojas rusų kalba atsakė, kad važiuoja į Lenkiją, kad asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei vairuotojo pažymėjimo neturi ir pateikė transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, registracijos liudijimo spalvotą kopiją, sakydamas, kad tik tokius dokumentus jam išdavė transporto nuomos firmoje. Tuo pat metu, pro automobilio galinių durelių stiklą, jis pamatė ant galinės sėdynės gulintį azijietiškų veido bruožų jaunuolį. Paprašė jo, kad pateiktų asmens tapatybę patvirtinančius ir kelionės dokumentus. Jaunuolis labai prastai kalbėjo anglų kalba, o iš jo nerišlios kalbos ir rankų gestų suprato, kad jis taip pat jokių dokumentų neturi. Iš išvaizdos matėsi, kad jaunuolis yra azijietis, ir gali būti dar nepilnametis. Vėliau automobilio vairuotojas prisistatė kaip Estijos Respublikos pilietis I. G., kurio jis paklausė, kur ir kodėl veža minėtą azijietiškų bruožų jaunuolį. I. G. atsakė, kad jaunuolio nepažįsta, jį paėmė pakeliui, kadangi pastarasis stabdė mašinas. Tikslesnių detalių toliau jis nenustatinėjo, apie tai informavo pamainos vyresnįjį, o minėtus asmenis ir automobilį sulaikė, ir perdavė KŽS pareigūnams tolimesniam tyrimui (b. l. 45-47).

Iš liudytojo E. M. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, kuris parodė analogiškai kaip ir liudytojas P. P. (b. l. 49-51).

2015-01-21 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelėse) užfiksuota, kad įvykio vieta yra Raigardo PKP Druskininkų sav. ribose., 50 m atstumu nuo automatinio pakeliamo užtvaro stovi tamsiai pilkos spalvos automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST). Atlikus įvykio vietos apžiūrą paimta: automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimo Nr.ED582487 kopija, automobilio nuomos sutarties kopija, baltos spalvos popieriaus lapelis su užrašytu numeriu – 37128960899, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-E1200R, IMEI kodas (duomenys neskelbtini),, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini),4, mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-E1200M, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), su SIM kortele be numerio, ir navigacijos prietaisas TOMTOM 4EN 52 Z1230 (b.l.5,6-8). Visi daiktai apžiūrėti, aprašyti ir grąžinti jų savininkams (b. l. 21, 38, 39, 40, 41, 43).

2015-01-28 Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad navigacijos prietaise TOMTOM nustatytas kelionės tikslas WOLKA KOSOWSKA E77 WARSHAVA (b .l. 12-14).

2015-02-03 Estijos Respublikos policijos ir pasienio apsaugos departamento raštu patvirtinta, kad 2015-01-20 Talino SOS vaikų namai pranešė, kad 2015-01-20 apie 17.00 val., savavališkai pasišalino Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis T. V. H. Estijos Respublikoje tyrimas dėl asmens dingimo nepradėtas. Taip pat nepradėta baudžiamoji byla I. G. ar kitų asmenų atžvilgiu dėl neteisėto T. V. H. gabenimo per valstybės sieną (b. l. 77-80).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. G. 2015 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, registruotu įmonės SK AUTOHOLDING OU vardu, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, tiksliai nenustatytoje vietoje įvežęs iš Estijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos nepilnametį Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietį T. V. H., gim. (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių ir kelionės dokumentų, bei neturinčio Lietuvos Respublikos nacionalinės ar Šengeno vizos ar kito leidimo, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ar Šengeno erdvę, ir pasikėsino jį neteisėtai išgabenti, išvežti jį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Raigardo pasienio kontrolės punktą, esantį VSAT Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame valstybės sienos ruože, Druskininkų sav., Švendubrės kaimo ribose, tačiau jo neišvežė, kadangi 2015-01-21 apie 10.30 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Varėnos rinktinės Raigardo pasienio kontrolės punkto pareigūnų. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi neteisėtai per valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

I. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 154).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Bylos duomenimis kaltinamasis I. G. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 133), teisėsaugos institucijų nepaieškomas (b. l. 134). Kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimo kategorijai, atsižvelgus į reikšmingas bylai aplinkybes, teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str.

I. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 138-139, 151-152), atlikus paskirtą bausmę, panaikintina.

Kaltinamajam į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-01-21 ir laikas, išbūtas suėmime.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – Estijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelė Nr. AA0445101, išduota I. G. vardu saugoma byloje (paketas Nr. 2, b. l. 156) – grąžintina jo savininkui I. G.. Automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. ED582487 blanko kopija, automobilio nuomos sutarties kopija, saugomi byloje (Paketas Nr. 1, b. l. 155) – paliktini saugoti prie bylos medžiagos, o baltos spalvos popieriaus lapelis (Paketas Nr. 1, b. l. 155) – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d., ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-01-21 ir išbūtą laiką suėmime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-01-21.

Kardomąją priemonę – suėmimą, atlikus paskirtą bausmę, panaikinti, t. y., 2015-03-02.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – Estijos Respublikos piliečio I. G. asmens tapatybės kortelę Nr. AA0445101 – grąžinti jos savininkui I. G., automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. ED582487 kopiją ir automobilio nuomos sutarties kopiją – palikti prie bylos medžiagos, o baltos spalvos popieriaus lapelį – sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai kaltinamajam.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.