- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- e2YT-470-1055/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-02065-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- G. L.
- Suinteresuotas asmuo
- L. T., I. K., N. L., Valstybės įmonei Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. T., I. K., N. L. ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. L. kreipėsi į teismą, prašydamas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G. L., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės R. L. mirties (duomenys neskelbtini). pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nurodė pareiškime bei jo atstovas posėdyje paaiškino, kad L. G. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo tėvas, o R. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo motina. R. L. mirė (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties palikimą priėmė pradėjęs jį faktiškai valdyti jos sutuoktinis L. G. L.. Jis ir toliau gyveno name su priklausiniais, kurie yra registruoti mirusios sutuoktinės vardu, prižiūrėjo ir remontavo nekilnojamąjį turtą, taip pat perėmė visus kitus R. L. priklaususius daiktus: nuotraukas, drabužius, buities apyvokos reikmenis, knygas ir t.t. Testamentų registro išraše nurodyta, kad nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų. Kadangi praėjo daug laiko, nėra išlikę dokumentų apie išlaidas išlaikyti turtą. Todėl pagrindinis įrodymas šioje byloje yra tas, kad niekas kitas palikimo nepriėmė jokiu būdu, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepareiškė, nors jiems apie bylą yra žinoma. Tiesiog taip atsitiko, kad žmonės nustatytais terminais nepasirūpino palikimo priėmimo klausimais. Iš esmės reikalinga nustatyti, kad L.G. L. priėmė ir faktiškai valdė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą iki savo mirties (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. T., I. K. ir N. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, nagrinėjant bylą teismo posėdyje nedalyvavo.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė bylą spręsti teismo nuožiūra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esanti Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriaus mirties pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Utenos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, patvirtina, kad R. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuoka iki palikimo atsiradimo nutraukta nebuvo. Pateiktas gimimo liudijimo nuorašas patvirtina, kad pareiškėjas G. L. yra palikėjos sūnus, Gyventojų registro pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad suinteresuoti asmenys šioje byloje L. T., I. K. ir N. L. yra palikėjos R. L. vaikai.
VĮ Regisrtų centro Testamentų registro 2018 m. lapkričio 2 d. išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad po R. L. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai iš VĮ Registrų centro patvirtina, kad R. L. nuosavybės teisės buvo registruotos į šiuos nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinius pastatus (daržinę, tvartą, sandėlį ir kitus kiemo statinius), esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi visas minėtas turtas buvo įgytas santuokos su L. G. L. metu, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsniu šis turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir priklausė kiekvienam po ½ dalį.
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjo motinos R. L. mirties atsirado palikimas, o pagal CK 5.13 straipsnio nuostatas pareiškėjo tėvas L. G. L., kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Pagal CK 5.50 straipsnio 2–3 dalis, pareiškėjo tėvas palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Suinteresuoti asmenys L. T., I. K. ir N. L. - palikėjos vaikai, bei VĮ Turto bankas pareiškimo neginčijo ir nepaneigė pareiškėjo nurodytų faktų, t.y., kad pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų L. T., I. K. ir N. L. tėvas – L. G. L. priėmė palikimą – ½ namo, atitinkamas dalis kitų nekilnojamųjų daiktų, o pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys į palikimą nepretenduoja.
Pripažintina, kad pareiškėjo atstovo paaiškinimai bei pateikti rašytiniai įrodymai, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis), jog pareiškėjo tėvas L. G. L. per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, priėmė palikimą po savo sutuoktinės R. L. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad L. G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.