Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant T. K., suinteresuotam asmeniui S. S., teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 28 d., 1 val. 20 min., Šilutės r., Rudynų k., T. K. pakartotinai per metus vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

T. K. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad su M. J. vairuojamu automobiliu Audi 80 Avant atvažiavo pas draugų, kur visi gėrė alkoholinius gėrimus. Jo draugas M. J. nuėjo miegoti. Kadangi jam reikėjo grįžti namo, todėl pasiėmė draugo automobilį ir važiavo namo, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilį pasiėmė nesakęs M. J..

Liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad pasiprašė S. S. paskolinti automobilį reikalams susitvarkyti. 2015-12-28 vakare su T. K. atvažiavo pas draugų, kur vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Kadangi jis buvo išgėręs, todėl nuėjo pamiegoti. Atsibudęs nerado nei T. K., nei automobilio. Jis nebūtų leidęs neblaiviam T. K. vairuoti skolinto automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia baudą nuo 1158 Eur iki 1448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Dėl to, kad T. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, byloje ginčo nekyla, nes jam duodant parodymus teisme, jis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad iš tiesų būdamas neblaivus savavališkai pasiėmęs draugo automobilį jį vairavo norėdamas greičiau parvažiuoti namo. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas liudytojo M. J. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, alkotesterio patikrinimo šaknelėje, nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo pranešime ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.

T. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones, nėra sumokėjęs jam paskirtų baudų, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. K. skirtinas ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo.

Asmenims, padariusiems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010, N261-4731/2011, N575-4750/2011 ir kt.). Tiek iš paties pažeidėjo, tiek iš M. J. bei S. S. parodymų nustatyta, kad T. K. automobilį vairavo be automobilio savininko leidimo, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, kurios, teismo nuomone, yra išskirtinės ir netipinės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – transporto priemonės –automobilio konfiskavimą, nuobauda transporto priemonės savininkui būtų aiškiai per griežta ir neteisinga, todėl teismas daro išvadą, jog yra išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos S. S. naudai, dėl ko taikytinas ATPK 30¹ str. 1 d. ir transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 25 parų administracinį areštą be transporto priemonės - automobilio Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.