Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ne­dir­­­bančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančio(duomenys neskelbtini), admi­nis­­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurio­je jam surašytas administra­ci­­­nio teisės pažeidimo pro­­to­kolas pagal Lie­tu­vos Respublikos admi­­nis­tra­cinių teisės pažeidimų ko­dek­so (toliau – ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. vasario 9 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini),tyčia sulaužė sugyventinės K. M. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 500 A“, tuo pada­ryda­mas nuken­­­tė­ju­sia­jai 30 eurų tur­­tinę žalą.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas asmuo D. K. neat­vy­­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai (b. l. 5), prašymo atidėti by­los nagrinė­jimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straip­­s­­­nio 1 dalis).

D. K. savo kaltę pripažino ir gailisi (b. l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­to­­ko­lu (b. l. -5), K. M. prašy­mu nubausti D. K. dėl telefono sugadinimo (b. l. 7), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad pažeidimą D. K. padarė būdamas neblaivus (b. l. 8), K. M. paaiškinimu, kad žalą D. K. jai atlygino (b. l. 9).

Šie įrodymai patvirtina, kad D. K. tyčia sugadino nedi­de­­­lės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai pagrįstai kvali­fi­kuoti pagal (duomenys neskelbtini) straips­nį.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino nuostolį (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė bū­da­mas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjo asme­­ny­­bę, ku­rią apibū­di­na tai, kad jis teis­­­tas ir baustas admi­nis­tracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio pažei­dimą padarė pirmą kar­tą, į jo turtinę padė­­tį (nedir­bantis), į tai, kad yra dvi jo atsako­my­bę lengvinančios aplinkybės ir viena sunkinanti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pirmą kartą padarytą tokio pobūdžio pažeidimą jam skirtina sankci­joje nu­ma­­­­­ty­­ta minimali bauda (ATPK 30² straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­jas

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir nu­­bausti jį 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka