Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs P. D. (P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2014 m. gruodžio 9 d., 2 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas vilkiku „Renault AE390“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs puspriekabės tento bortuose (skersiniuose), per valstybės sieną gabeno 4000 pakelių cigarečių „W. S.“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8839,20 eurų (30520 Lt),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: P. D. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad automobilio savininkas apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo, jis gailisi dėl padaryto pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad P. D., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, paslėpęs jas puspriekabėje, kurių muitinė vertė 8839,20 eurų (234,77 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

P. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (4000 pakelių cigarečių) ir vertę (8839,20 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į P. D. asmenybę, kuris yra nevedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta vidutinė piniginė nuobauda. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudota vilkiko puspriekabė, nes be jos pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, be to, cigaretės gabentos jokiems daiktams gabenti neskirtoje vietoje specialiai tam pasiruošus, ir be transporto priemonės tokį kiekį prekių būtų neįmanoma gabenti, t. y. puspriekabė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 210 str. 1 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimą, nepriklausomai nuo jų vertės.

Pabrėžtina, kad vilkikas ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiros transporto priemonės, turi atskirus registracijos liudijimus. Byloje nustatyta, kad prekės kontrabanda buvo gabenamos ne vilkike, o tik puspriekabėje, kurioje buvo slepiamas didelis kiekis neteisėtai gabentų daiktų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2011-03-18 nutartis Nr. N575-3255/2011, 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, puspriekabės konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Prekės nebuvo gabentos vilkike, tačiau buvo paslėptos puspriekabėje specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, konfiskuojant puspriekabę ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda ir puspriekabės konfiskavimas pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl vilkikas nekonfiskuotinas (LVAT 2012-04-10 nutartis Nr. N-438-885/2012, 2012-02-17 nutartis Nr. N575-867/2012).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. D. (P. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 4344 eurų baudą su kontrabandos daiktų (4000 pakelių cigarečių „W. S.“), puspriekabės „Krone SDP27“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registracijos liudijimo Nr. E 870255, konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimui įsiteisėjus vilkiką „Renault AE390“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą Nr. E 867165, grąžinti jo savininkui.

Išaiškinti puspriekabės „Krone SDP27“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.