Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė išnagrinėjo prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R., 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 00.01 val., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0248, patikros sertifikato Nr. 1834836, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – tai yra 3,22 promilių girtumas.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d., būdamas namuose, per laikotarpį nuo apie 21.00 val. iki apie 23.50 val., laiko tiksliai nepamena, gėrė alų „Tauro tradicinį“, 6 procentų stiprumo ir „Kalnapilį“, 7,3 promilių stiprumo. Iš viso išgėrė apie 10 skardinių po 0,5 litro talpos alaus. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs, bet nestipriai. Būdamas išgėręs alaus sumanė perstatyti arčiau kiemo jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose. 2023 m. rugsėjo 8 d., tai galėjo būti apie 00.01 val., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Supranta, kad vairuoti transporto priemonę būnant neblaiviam negalima, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, jei girtumas viršija 1,5 promilės, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi, kad kol perstatys automobilį nebus sustabdytas pareigūnų, taip pat nesijautė stipriai apsvaigęs. Kažkada seniai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, paimtas dokumentas. Teisių nepersilaikė, tad teisės vairuoti transporto priemonės neturi. Savo kaltę dėl pateikto įtarimo jis pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

ikiteisminis tyrimas pradėtas vadovaujantis tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 00.01 val., (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, daugiabučių namų kiemuose, sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neblaivus R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matavimo aparatu 00.39 val. buvo nustatytas 3,28 promilių girtumas. Antru tikrinimu 00.54 val., nustatytas 3,22 prom. girtumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, fiksuota, kad ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis iš įvykio vietos paimtas.

Automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas.

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – R. R., gim. (duomenys neskelbtini)m.

Iš liudytojo M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. jis dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu D. B., kai iš Kauno AVPK OVS budėtojų buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai važinėja neblaivus asmuo. Apie 00.01 val., prie (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, daugiabučių namų kiemuose įjungus specialų šviesos ir garso signalus sustabdė transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neblaivus R. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuriam alkoholio kiekio matavimo aparatu 00.39 val. nustatytas – 3,28 promilių girtumas, antru tikrinimu, 00.54 val., nustatytas 3,22 promilių girtumas.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuota, kad R. R., 2023 m. rugsėjo 8 d., 00.39 val. nustatytas 3.28 promilių neblaivumas, tą pačią dieną, 00.54 val., jam buvo nustatytas 3,22 promilių girtumas. Analogiški neblaivumo duomenys užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte.

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1834836 matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. spalio 5 d.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 3 metų terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus, kurį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas minėto automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtą automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. R. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. R. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtą automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.