Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr.finansininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, vedęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 221 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. nuo 1998-09-15 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyriausiasis finansininkas ir, pagal 1998-09-14 darbo sutartį Nr.3, turėdamas pareigą teikti privalomas deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai, neteisėtai, tyčia nepateikė valstybės įgaliotai institucijai Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)“ Metinės pelno mokesčio deklaracijos (PLN204) už 2007, 2008, 2009, 2010 metus po to, kai 2011-08-07 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą pagal 2004-12-24 mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įteikė jam priminimą pateikti minėtas deklaracijas per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos, bei Nekilnojamojo turto mokesčio deklaracijos (KIT711) už 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 metus po to, kai 2011-05-09 Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija per elektroninio deklaravimo informacinę sistemą pagal 2004-12-24 mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įteikė jam priminimą apie pareigą pateikti minėtas deklaracijas per 10 dienų nuo priminimo įteikimo dienos.

Kaltinamasis A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino visiškai, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi. Teismo posėdžio metu kaltinamasis teismui paaiškino, kad nuo 1998 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininku, vienas tvarko įmonės finansus ir dėl didelio darbo krūvio bei neapsižiūrėjimo nuo 2007 metų nepateikė pelno mokesčio deklaracijų ir nekilnojamojo turto deklaracijų. Teigė, kad skolos valstybei jau yra sumokėtos, už 2012 metus tvarkingai yra mokamas avansinis pelno mokestis. Kaltinamasis A. D. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, sutinka, kad laiduotoju būtų jo žmona V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes ji jam daro teigiamą įtaką, jis žmonos klauso.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos dokumentai:

2011-11-15 Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos viršininko V. G. pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame konstatuota, kad 2011-11-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr.finansininkas nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai Metinių pelno mokesčio deklaracijų po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija išsiuntė priminimą tokias deklaracijas pateikti (t.1, b.l.1).

2004-11-24 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.6-10).

1998-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens ir A. D. pasirašyta darbo sutartis Nr.03, kuria A. D. priimtas dirbti vyr.finansininku (t.1, b.l.21-37).

Laiduotojos V. D. 2012-05-08 prašymas atleisti kaltinamąjį A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kuriame nurodoma, kad V. D. yra kaltinamojo žmona, santuokoje su kaltinamuoju gyvena daugiau nei septyniolika metų, kartu užaugino du sūnus, su kaltinamuoju puikiai sutaria, kartu leidžia laisvalaikį, drauge rūpinasi namais ir buitimi. Prašyme laiduotoja teigia, kad ji kaltinamajam daro tinkamą ir teigiamą įtaką, kad A. D. ateityje nedarytų nusikalstamų veikų. Prašyme taip pat nurodoma, kad laiduotoja V. D. yra įgijusi aukštąjį ekonomikos krypties išsilavinimą, dirba finansų vadove, darbdavio yra charakterizuojama kaip profesionali, strategiškai mąstanti, kruopšti ir pareiginga darbuotoja. V. D. yra neteista.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 221 str. 1 d.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. D. charakterizuojantys duomenys: psichiatrinėse ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b.l. 98-108).

Kaltinamojo A. D. atžvilgiu taikytinos BK 40 straipsnio nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kadangi kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, pašalino nusikalstama veika padarytą žalą, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir ateityje A. D. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 40 str., BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., teismas

nusprendė:

atleisti kaltinamąjį A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 221 straipsnio 1 dalį.

A. D. perduoti laiduotojos V. D. atsakomybėn. Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus šešis mėnesius be užstato, terminą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 40 str., A. D. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.