Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. birželio 1 d., apie 22 val. 48 min., iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdamas, jog paims automatą ir iššaudys kaimą, žinodamas, kad policijos pareigūnai, gavę tokį pranešimą turės neatidėliotinai reaguoti. Atvykus policijos pareigūnams, jų neįsileido, aplinkybių neaiškino. Tokiais savo veiksmais V. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje.

V. V. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Paaiškino, kad skambindamas ir kalbėdamas apie automatą, turėjo mintyse fotoaparatą, su kuriuo būtų nufotografavęs miške gaminančius alkoholinius gėrimus asmenis, nes policijos pareigūnai nesiima dėl to jokių veiksmų. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo teismo baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad yra registruotas darbo biržoje ir gauna tik 80 eurų išmoką.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: jo prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (3 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą V. V., atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina 120 eurų bauda.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

V. V. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra bedarbis ir turi mažas pajamas, bauda jam keičiama į 20 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti jam 120 eurų baudą.

Paskirtą 120 eurų baudą V. V. pakeisti į 20 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. V., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.