Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

P. Š. 2022 m. rugpjūčio mėn. 6 d., apie 15.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,91 prom. neblaivumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo kojos kulnu iš viršaus spyrė į dešinę koją savo šeimos nariui - žmonai I. Š. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. Š. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d., apie 11.30 val., parduotuvėje nusipirko du butelius alaus ir butelį degtinės. Išėjęs iš parduotuvės sutiko draugą su kuriuo nuėjo i pavėsinę šalia parduotuvės ir išgėrė jo nupirktus alkoholinius gėrimus. Apie 13.30 val. išėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Parėjęs į namus sutiko savo žmoną I. Š., kuri tuo metu buvo kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Kadangi buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, žmona pradėjo jam priekaištauti, dėl ko tarp jų kilo žodinio pobūdžio konfliktas. Po konflikto ji nuėjo į miegamąjį kambarį. Miegamajame kambaryje gulėdamas lovoje žiūrėjo televizorių ir snaudė. Jam būnant miegamajame kambaryje atėjo žmona. Ji nuėjo į savo lovą, kuri yra netoliese jo lovos. Žmonai būnant miegamajame kambaryje tarp jų vėl kilo žodinio pobūdžio konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs koja spyrė savo žmonai. Kur spirdamas tiksliai pataikė savo žmonai negali pasakyti, nes nepamena. Po įvykusio konflikto žmona iš miegamojo kambario išėjo lauk. Su ja daugiau po konflikto nebendravo. Po kiek laiko pas jį atėjo policijos pareigūnai. Dėl įvykusio įvykio jie jį sulaikė ir pristatė į Skuodo m. policijos komisariatą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Santuokoje su žmona yra 39 metai, savo žmonos nedelsiant atsiprašys (b. l. 72-75).

Nukentėjusioji I. Š. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo pat ryto prie jos žodžiu ėmė kibti vyras P. Š.. Jis nuolat priekaištavo, kad negerai atlieka įvairiausius namų ūkio darbus. Iš pradžių tarp jų vyko tik žodiniai konfliktai, vyras ją iškeikdavo įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Ji į šiuos užgauliojimus kartais atsakydavo, kartais tiesiog nutylėdavo. Ji mano, kad tuo metu vyras jau buvo neblaivus, kadangi ji su savo vyru gyvena jau 37 metus, todėl supranta kada jis yra vartojęs alkoholio, o kada yra blaivus. Konfliktas tęsėsi visą dieną. Ji nuėjo į miegamojo kambarį, kur lovoje jau gulėjo vyras P. Š., ji taip pat atsigulė į šalia esančią kitą lovą. Ji lovoje pagulėjo apie 5-10 minučių, tada ketino eiti išsiplauti galva, todėl atsisėdo ant lovos krašto. Tada, maždaug apie 15.50 val., jai sėdint ant lovos krašto, vyras P. Š. atsisėdo ant šalia esančios lovos krašto bei savo kojos kulnu iš viršaus spyrė jai į dešinę koją bei pataikė į virš kelio esančią sritį ir tuo metu, toje vietoje, pajuto fizinį skausmą. Po įvykio ji išėjo į namo kiemą, kur iškvietė policijos pareigūnus. Vyras prieš ją fizinį ir psichologinį smurtą naudoja jau daugiau kaip 30 metų. Kodėl apie tai nepranešdavo policijai negali pasakyti. Kartą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją, tačiau tada ji su vyru susitaikė. Dėl šiandienos įvykio su vyru taikytis nenori, jam atleisti neketina, kadangi P. Š. elgesys nei kiek nesikeičia (b. l. 1-8).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis P. Š. neblaivumas 2022 m. rugpjūčio 6 d. - 2,91 prom., I. Š. neblaivumas 2022 m. rugpjūčio 6 d. - 0,45 prom. (b. l. 24-27).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą viešųjų darbų bausmę, kurios dydis didesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 46 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Siekiant taisomai veikti kaltinamąjį jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 9 mėnesius (BK 72² straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. Š. sumažintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti P. Š. laikiną sulaikymą nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., t. y. 2 paras, kas prilyginama 12 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu P. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesių laikotarpyje.

P. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.