Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos O. E. skundą Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas J. Nataljinas neprieštarauja, kad nuobauda būtų sušvelninta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr.1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 punktas numato pareigą gyventojams, įsigijusiems verslo liudijimus, prekybos vietoje turėti verslo liudijimus ir prekių, medžiagų ar žaliavų įsigijimo dokumentus.

O. E. paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma) nustatyta, kad pareiškėja Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo metu nepateikė prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Sutinkamai su ATPK 256 str. surinkti byloje įrodymai pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių padarytą pažeidimą, todėl jos veiksmai pagal ATPK 172 str. 1 d. buvo kvalifikuoti teisingai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Už nurodytą pažeidimą įstatymas numato administracinę atsakomybę - baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Nuobaudą paskyrusi institucija iš esmės tinkamai taikė įstatymą ir skirdama pareiškėjai administracinę nuobaudą, jos skyrimo tvarkos ir įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( ATPK 30 str. 2 d. ). Nurodyto įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą teisme.

Pareiškėja neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjos asmenybės, jos turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiai pažeidėjai neatitikimą teisingumo ir protingumo principams.

Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog pareiškėja nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo principų, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti. Pakeisti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. balandžio 1 d. nutarimą, kuriuo O. E. nubausta pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.