Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. 2015-12-23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2015-12-22 apie 22.50 val., Vilniuje, Savanorių pr. 50, viešojoje vietoje, bendro naudojimo patalpose, būdama girta (tarnybinis pranešimas dėl atsisakymo pusti į alkotesterį tikrintis girtumą), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, taip pat 23.15 val. pristačius į policijos komisariatą, Vilniuje, Algirdo g. 20, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais E. F. padarė ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, teismo 2016-01-26 nutartimi policijos pareigūnai buvo įpareigoti atvesdinti E. F., tačiau to padaryti nepavyko. Teismo vertinimu, buvo išnaudotos visos galimybės užtikrinti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, dalyvavimą teisminiame nagrinėjime. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytoja E. K. paaiškino, kad su E. F. susitiko policijos komisariate. Ji stovėjo ir aiškinosi kažką su jos (liudytojos) kolege. Kolegė paprašė E. F. ją praleisti, kad galėtų praeiti, tačiau ji to nepadarė. Nurodo, kad E. K. taip pat kreipėsi į E. F., kad leistų kolegei praeiti, tačiau ji užsipuolė keiksmais, visokiais žodžius, pradėjo grasinti, atsiklaupė ant kelių ir pasakė: „kai aš tave susirasiu, tau bus šakės“.

Teismo posėdžio metu liudytojas N. A. neprisiminė jokių aplinkybių, susijusių su nagrinėjamais administraciniais teisės pažeidimais, prašė remtis tarnybiniu pranešimu.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 eurų arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

E. F. su jai inkriminuojamais pažeidimais nesutiko, nurodė, kad nesikeikė ir nieko neįžeidinėjo (b. l. 2). Tačiau, teismo vertinimu, E. F. kaltė padarius ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2015-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2015-12-22 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-12-22 sulaikyta E. F. buvo akivaizdžiai neblaivi, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, atvežta į policijos komisariatą toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus; 2015-12-22 tarnybiniai pranešimai dėl atsisakymo pasitikrinti blaivumą; administracinių teisės pažeidimų registro išrašu; liudytojos E. K. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. F. keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn už ATPK ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

E. F. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus ji padarė būdama neblaivi, teista ir teistumas nėra išnykęs (ATPK 32 str. 1 d. 6 p, 8 p.).

E. F. per metus pakartotinai ketvirtą kartą padaro tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, t. y. pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir tai taip pat yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje esanti pažyma apie galiojančias nuobaudas liudija, kad E. F. ne kartą buvo traukta administracinėn atsakomybėn ne tik už nedidelį chuliganizmą, tačiau ir už kitus administracinius pažeidimus (smulkias vagystes, narkotinių medžiagų neteisėtą vartojimą), ir tai charakterizuoja ją kaip asmenį, linkusį nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus E. F. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą – 70 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 120 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad E. F. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jai skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 130 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti E. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio apėmimo būdu ir E. F. už padarytus pažeidimus paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 15054142946. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.