- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-28
- Bylos Nr.
- A8.-776-1118/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00309-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- O. S.
- Institucija
- "Registų centras" Klaipėdos skyrius
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis užsienyje, vedęs, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. S., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nustatytu terminu, tai yra ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, bei nustatytu terminu, tai yra ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas O. S. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nuo 2017 m. kovo mėnesio pradžios jis atidarė įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iki šios dienos yra jos direktoriumi, tačiau nepavykus vykdyti veiklos, šios įmonės veiklą sustabdė 2017 m. spalio mėnesį ir nežinojo, kad nepaisant sustabdytos veiklos, jis turi teikti juridinių asmenų registrui kiekvienais metais finansinės atskaitomybės dokumentus. 2020 m. gruodžio mėnesio pradžioje jis pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 ir 2019 metus.
Institucijos, atlikusios tyrimą ir surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti teismo posėdį negautas, todėl teismas administracinio nusižengimo bylą nagrinėja minėtos institucijos atstovui nedalyvaujant.
Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei O. S. kaltę padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. gruodžio 1 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-678-2020; Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas bei administracinėn atsakomybėn patraukto O. S. pateikti duomenys apie tai, kad finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 ir 2019 metus jis pateikė 2020 m. gruodžio 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip.
Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas įpareigojimas finansines įmonės ataskaitas ir metinį pranešimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) skelbti viešai Juridinių asmenų registre. Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas nustato, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ANK 223 straipsnio 2 dalis įtvirtina atsakomybę būtent bendrovės vadovui už finansinių ataskaitų nepateikimą laiku. Teisės aktuose nenustatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Iš ABĮ 24 straipsnio 1 dalies ir CK 2.52 straipsnio 1 dalies aišku, jog finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d. Vadovas privalo organizuoti bendrovės veiklą taip, kad iki teisės aktuose nurodyto termino finansinė atskaitomybė būtų patvirtinta ir pateikta Juridinių asmenų registrui.
Byloje ištirtų duomenų pagrindu nustatyta, kad O. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, privalėjo Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas įmonės 2018 ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip 2019 m. birželio 1 d. ir iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau to nepadarė.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda juridinių asmenų vadovams arba kitiems steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims - bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis). Administracinė nuobauda skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (ANK 32 straipsnio 1 dalis). ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų skyrimo pagrindai. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo O. S. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, tai pirmas O. S. tokio pobūdžio nusižengimas, už analogiškus nusižengimus anksčiau nebaustas administracine tvarka, į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad šį administracinį nusižengimą padarė ne tyčia, o dėl nežinojimo, jog sustabdžius įmonės veiklą finansinius atskaitomybės dokumentus reikalinga teikti kiekvienais metais, bei tai, kad 2020 m. gruodžio 2 d. finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 ir 2019 m. jau yra pateikęs. Įvertinus visus šiuos duomenis teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir O. S. skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Todėl, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti O. S. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnę baudą, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635–637, 646 straipsniais,
nutaria:
O. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti O. S., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001 ir mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikavimo kodą ROIK (duomenys neskelbtini) arba bylos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.