Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š., G. P. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotam asmeniui R. Š. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų, papildymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

7. Byloje esanti medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog A. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjo motina yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), o tėvas G. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iš santuokos nutraukimo įrašo kopijos matyti, kad A. P. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką su G. K. P. (b. l. 15). Testamento registro duomenimis, duomenų apie palikimo priėmimo faktą po A. P. mirties taip pat nėra (b. l. 9). Iš pateiktos banko mokėjimo kortelės kopijos matyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo jai priklausančią AB Swedbank mokėjimo kortelę bei sąskaitą banke (b. l. 10). Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad įrašų apie A. P. priklausantį nekilnojamąjį turtą nėra (b. l. 11).

8. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, pareiškėjas pagrįstai manė, kad jo motina neturi jokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, ir tik kaip pareiškėjas teigia, tvarkydamas motinos asmeninius daiktus rado jai priklausančią banko mokėjimo kortelę, kurioje galimai yra piniginių lėšų. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, suinteresuoti asmenys G. P. neprieštarauja, o R. Š. atsiliepimo nepateikė, savo pozicijos neišreiškė, prieštaravimų neišreiškė, duomenų apie asmenis, priėmusius mirusiosios A. P. palikimą, taip pat nėra, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjos A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.