Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V., neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jų platinti, o būtent, 2025 m. gegužės 22 d., apie 20.30 val., būdamas Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio motorizuotame pėstininkų batalione (duomenys neskelbtini), neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 0,0244 g. 3-chlormetkatinono, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

J. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025-05-01 naudodamasis programėle Snapchat susiekė su žmogumi slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ tikslu iš jo įsigyti narkotinių medžiagų. Tą pačią dieną, apie 11 val. prie Naujojo turgaus Klaipėdoje asmeniui padavė 250 Eurų už 20 gramų narkotinės medžiagos. Asmuo jam pasakė, kad reikės kelias valandas palaukti kol bus paruošta. Apie 17 val., šalia Žuvies turgaus kur yra įrengtos metalinės spintelės, pasiėmė „kristalus“. 2025-05-02, apie 19 val., grįžo į tarnybos vietą LDK Kęstučio pėstininkų batalione. Su savimi parsivežė apie pusę kiekio įsigytų „kristalų“. Kitus „kristalus“ jau buvo suvartojęs. „Kristalus“ laikė savo lovoje, po pagalve, nes ten niekas niekada netikrindavo. Kristalus vartodavo naktį, savo kambaryje kai kiti miegodavo. Gegužės 22 d. vakare, apie 19.30-20.00 val. kuopos budėtojas liepė pasikeisti patalynę ir tai darant jo turėti „kristalai“ pabiro ant grindų. Tai pamatė kambariokas A. M., kurs apie tai pranešė budėtojui. Vėliau vadai išvarė jį ir kitus gyvenančius iš kambario ir iškvietė Karo policiją. (b.l. 85-86, 100)

Motyvuojamoji dalis

Be J. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytojas L. K. parodė, kad 2025-05-22, apie 19.00 val., būnant I kuopos kareivinių kambaryje, pastebėjo jog J. V. atrodo apsvaigęs, nes sunkiai orientavosi, negalėjo išstovėti vietoje. Apie tai pasakė j. eil. A. M., kuris taip pat buvo kambaryje. A. M. paprašė jog stebėtų J. V., kuris sėdėjo ant kėdės šalia savo lovos. Tuo metu iš kuopos koridoriaus išgirdo komandą jog reikia visiems pasikeisti patalynę. Keičiant patalynę išgirdo kaip A. M. pasakė J. V. „Ką tu darai, pasitrauk nuo lovos". Po to išgirdo kaip A. M. paklausė J. V. „Kas čia per trupiniai ant lovos" į ką pastarasis atsakė jog ten yra „valgoma druska" ir tada A. M. jam atsakė „ką druska veikia po tavo pagalve“. Jis su A. M. nuėjo iki kuopos budėtojo ir pasakė jog pas juos kambaryje yra karys J. V., kuris tikriausiai vartoja narkotines medžiagas ir kad išbarstė narkotikus. Grįžus kuopos budėtojui gr. A. P. buvo liepta visiems kuopoje esantiems kariams išeiti iš pastato ir išsirikiuoti aikštelėje šalia pastato. (b. l. 80-81)

Liudytojas A. P. parodė, kad 2025-05-22 vykdė 1 pėstininkų kuopos budėtojo pareigas. Apie 19.50 val. pas jį atėjo nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kariai j. eil. A. M. ir j. eil. L. K. ir papasakojo, kad jų kambariokas j. eil. J. V. įtartinai elgiasi, galimai vartoja narkotines medžiagas. Jie taip pat jam papasakojo, kad matė kaip šiuo metu j. eil. J. V. nuo čiužinio valė baltus miltelius, kurie nukrito ant grindų, o po to bandė juos su koja pastumti po spintele. Sužinojęs šią informaciją nurodė j. eil. A. M. ir j. eil. L. K. stebėti j. eil. J. V., kad jis nesunaikintų šių medžiagų ar jų nepaslėptų ir apie šį įvykį iškart asmeniškai informavo būrio vadą. Visi kariai, įskaitant ir j. eil. J. V. buvo išvesti iš pastato į lauką ir išrikiuoti. Jis pats asmeniškai į kambarį nuėjęs nebuvo ir šių medžiagų nematė, nes visą laiką buvo su kuopos kariais. (b. l. 71-72)

Liudytojas A. A. parodė, kad 2025-05-22 buvo batalione, vykdė tarnybines užduotis ruošiantis pratyboms. Apie 20.00 val. iš II PB vado ltn. M. R. sužinojo apie incidentą, kad vienas iš jo karių j. eil. J. V. galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Iškart po to I pėstininkų kuopos kariai buvo išrikiuoti lauke. Pasikalbėjus su kariais, kurie gyvena kartu su j. eil. J. V. sužinojo, kad šis elgiasi labai keistai, kambariokai jį įtarinėjo, kad galimai vartoja narkotines medžiagas. Po šio pokalbio nuėjo į kambarį, kuriame gyvena j. eil. J. V.. Ten prie minėto kario lovos ant žemės, prie spintelės ir ant pačios lovos (antras lovos aukštas) matė permatomas šviesias kristalo formos medžiagas. (b. l. 74-75)

Liudytojas A. M. parodė, kad 2025-05-22, apie 19.50 val. buvo savo kambaryje ir pastebėjo, kad J. V. elgiasi labai keistai. Kadangi tuo metu visi keitėsi patalynę jis matė kaip j. eil. J. V. pakėlė pagalvę ir su ranką kažką nustūmė ant žemės. Kadangi jo lova yra šalia j. eil. J. V. lovos, jis ant jo lovos pamatė skaidrių šviesių kristalų. Šių kristalų buvo ne tik ant jo lovos, bet ir ant spintelės, ir ant žemės. Apie tai informavo kuopos budėtoją gr. A. P.. Po to jie visi buvo išrikiuoti lauke ir daugiau tą vakarą į kambarį negrįžo. (b. l. 77-78)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). J. V. lovoje ir aplink ją surasta ir paimta baltos spalvos kristalai ir jų likučiai, raudonos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su užrašais „S. H.", plastikiniai permatomi paketėliai su baltos spalvos miltelių likučiais, plastikinis permatomas paketas su baltos spalvos kristaline medžiaga. (b.l. 14-16)

Iš 2025-06-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1651(25) matyti, kad tirti pateiktose medžiagose yra 3-chlormetkatinono, kurio svoris yra 0,0244 g. (b. l. 64-67)?

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad J. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėjo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. J. V. nusikalstamą veiką, be jo paties kaltės pripažinimo, patvirtina liudytojų L. K., A. P., A. A., A. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada.

J. V. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo skirti 30 MGL (1500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1000 eurų) baudą.

J. V. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per dvylikos mėnesių terminą.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, J. V. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

J. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), neteistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga J. V. skirti prokuroro siūlomą bausmę - baudą. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – J. V. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad savanoriško baudos sumokėjimo terminas gali būti ilginamas, tačiau ne ilgiau nei tokiam laikui, kuris būtų reikalingas bei pakankamas bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui. Todėl skirtinas 5 mėnesių terminas.

Kardomoji priemonė - karinio dalinio vadovybės stebėjimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikiniai paketėliai su tyrimo objektų likučiais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 30 MGL (1500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (1000 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę - karinio dalinio vadovybės stebėjimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plastikinius paketėlius su tyrimo objektų likučiais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nustatyti, kad 20 MGL 1000 (vieno tūkstančio) eurų bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-597-799/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.