Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodančiam gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., 2015 m. rugpjūčio 28 d., apie 16 val. 00 min., būdamas neblaivus (2,57 promilės neblaivumo), viešoje vietoje, praeivių akivaizdoje, šlapinosi, ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

R. Ž., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus, nevykdė atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus, pradėjo elgtis agresyviai, rėkavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, atsisakė prisistatyti, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Ž. atsisakė pasirašyti, tačiau ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos jam išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. Ž. protokole nepasirašė, nutarė jį į kitą teismo posėdį atvesdinti, tačiau to padaryti nepavyko (gautas tarnybinis pranešimas). Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. Ž. vengia atvykti į teismo posėdį, nes jis sąmoningai protokolą rašiusiems pareigūnams nurodė vietą, kurioje jis niekada negyveno ir nebuvo registruotas, taigi administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. Ž. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau jo kaltė dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo įrodyta bylos medžiaga. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos reikšmingos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas aplinkybes patvirtina kita rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų J. G. ir Ž. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose teigiama, jog 2015 m. rugpjūčio 28 d., apie 16 val. 00 min., patruliavimo metu, Vingrių g. 17 buvo pastebėtas asmuo, kuris viešoje vietoje, visų praeivių akivaizdoje šlapinosi. Priėjus prie asmens ir paaiškinus, kad jis privalo nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir praeiti iki tarnybinio automobilio, vyriškis pradėjo garsiai šaukti gatvėje. Policijos pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, nuolat grasino susidorojimu. Prisistatyti kategoriškai atsisakė ir toliau grasino susidorojimu. Tolimesniam aiškinimuisi minėtas vyriškis pristatytas į 3 policijos komisariatą (b. l. 3, 4); alkotesterio duomenys (b. l. 2) bei asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 10). Pirmiau išdėstytų įrodymų ir jais nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, šlapinosi, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl šie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį. Be to, R. Ž., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus savo veiksmus, necenzūriniais žodžiais ėmė įžeidinėti policijos pareigūnus, todėl ši R. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Teismas, skirdamas R. Ž. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis, įžeista pareigūnų garbė ir orumas, nepaklūsta savo pareigas atlikusių pareigūnų teisėtiems reikalavimams), taip pat į R. Ž. apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebaustas (b.l. 11). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis šiuos pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog R. Ž. skirtinos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas artimesnis šios rūšies nuobaudų vidurkiams.

Motyvuojamoji dalis

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam keturiasdešimties eurų (40 Eur) dydžio baudą.

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam devyniasdešimt penkių eurų (95 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – devyniasdešimt penkių eurų (95 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.