- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- 2-2020-239/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Pareiškėjas
- G. L., S. L.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. L., S. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 67), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, taip pat patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti ikisantuokines pavardes.
Pareiškėjai nurodė, kad santuokos pradžioje gyveno įprastą santuokinį gyvenimą, vėliau išryškėjo skirtingi charakterių bruožai, skirtingi požiūriai į šeimą, gyvenimo vertybes bei santuokines pareigas, prasidėjo nesutarimai. Teigė, jog jų santuoka faktiškai yra iširusi, nes jie kartu negyvena bei nepalaiko santuokinių ryšių. Nurodė, jog yra visos sąlygos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.
Pareiškėjai nepilnamečių vaikų ir bendro nekilnojamo turto neturi, tačiau įgijo bendro kilnojamojo turto. Bendrų kreditorių taip pat neturi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš prašymo ir teismo posėdžio metu pateiktų pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Pagal CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių bei teisėtų interesų, todėl ši sutartis tvirtintina.
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis valstybei priteistina 3,76 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno po 1,88 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96, 259, 268, 270, 539-541 str. str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Nutraukti G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2008 m. liepos 11 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 67), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo S. L. palikti ikisantuokinę Pukinskaitės pavardę, o G. L. – Lankutis.
Patvirtinti G. L. ir S. L. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
butas, unikalus Nr. 7996-1009-9017:0003, esantis Sodų g. 8-10, Elektrėnai, Elektrėnų sav., yra S. L. asmeninė nuosavybė;G. L. vardu registruotas automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirma registracija 1998-10-27, nuosavybės teise atitenka G. L.;Kompiuterio kolonėlės, filmavimo kamera „PANASONIC“, skalbimo mašina „ARDO“, televizorius „SAMSUNG“, televizorius „LG“, sofa-lova, fotelis, minkštasuolis, staliukas spaudai, sekcija ir DVD grotuvas nuosavybės teise atitenka G. L.;Miegamojo baldų komplektas, kompiuteris, šaldytuvas „SAMSUNG“ nuosavybės teise atitenka S. L.;Šalys taip pat patvirtina, kad kitą kilnojamąjį turtą – namų apyvokos reikmenis bei kitus kilnojamuosius daiktus yra pasidaliję anksčiau ir dėl šio turto ginčo tarp šalių nėra;S. L. vardu registruotose atsiskaitomosiose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, esančios piniginės lėšos nuosavybės teise atitenka S. L..Šalys pareiškia, kad yra darbingos ir išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.Šalys patvirtina, kad bendrų kreditorių neturi;
Priteisti iš G. L. 3,76 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.