Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK) pareigūnai 2015-02-23, D. R., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 92P-26269850-15, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kaltindami jį tuo, kad jis 2013-11-11, 00 val. 00 min., tiksliai nenustatytu laiku, Visagine, apgaulės būdu išviliojo iš J. U. 100 litų (28,96 eurus) sumą, o būtent, telefonu nurodė jai pervesti į jo nurodytą ir Č. D. vardu atidarytą „Swedbank“ banko sąskaitą 100 litų (28,96 eurus) sumą, kaip užstatą, už internetinėje svetainėje „autoplius.lt“, tariamai parduodamą keturratį. Tokiu būdu įgijo svetimą turtą, t.y. J. U. priklausančius 100 litų (28,96 eurus), tuo padarydamas jai 100 litų (28,96 eurų) turtinę žalą, kuri nėra atlyginta,

t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

Atsiųsdami administracinio teisės pažeidimo bylą teismui, policijos pareigūnai administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodė, jog ši administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Visagino miesto apylinkės teisme, esančiame Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, 2015-03-02, 10 val.. D. R. į teismo posėdį neatvyko, teismui nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis neatvyko į teismo posėdį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžinami Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. 1 d., nustato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Šiuo atveju policijos įstaigos suformuotame kaltinime D. R. yra nurodyta, kad jis galimai teisės pažeidimą padarė 2013-11-11, 00 val. 00 min., Visagine. Kuo remiantis policijos pareigūnai padarė tokią išvadą, duomenų byloje nėra ir jų negalima patikrinti. Byloje nėra jokių duomenų kad šis galimai padarytas administracinis teisės pažeidimas buvo baigtas Visagine. Tik tai nustačius, galima teigti, kad ši byla yra teisminga Visagino miesto apylinkės teismui, tačiau šiuo atveju tai nėra padaryta.

Taip pat nėra aiškų, kuo remiantis administraciniame kaltinime D. R. nurodyta, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė 00 val. 00 min..

Jokių duomenų apie galimo teisės pažeidimo vietą ir laiką, byloje nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinis kaltinimas yra netikslus ir neaiškus.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra duomenų, ar 2015-01-07, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos yra įsiteisėjęs.

Nesant tokios informacijos, neaišku, nuo kada skaičiuoti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., nustatytą terminą.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 3 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str. 2 d., yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.

Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d., reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo tirti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, kaip institucijai, surašiusiai D. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis LR ATPK 280 str. 1 d. 1 p., 2 p., 281 str. 1 d., 287 str. 1 d. 3 p.,-

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8-103-844/2015, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 92P-26269850-15, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., surašytas D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iš naujo tirti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.