Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. Š. 2020 m. gegužės 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą R. L. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, protokole nurodydama, kad R. L. 2020 m. gegužės 1 d. 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vienerių metų laikotarpyje, būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimą, būdamas girtas – nustatytas 2,89 promilių girtumas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas apie tai, kad padėta bomba prie PC M. P., nors to nebuvo.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų: administracinio nusižengimo protokolo, tarnybinio pranešimo ir išrašo iš administracinių nusižengimų registro, nustatyta, kad R. L., apklausiamas dėl administracinio nusižengimo, nurodė, kad žinojo, jog jokios bombos nėra, gailisi, kad įvykdė nusižengimą, po to, kai atvyko policijos pareigūnai pagal iškvietimą, R. L. nustatytas 2,89 promilių girtumas. R. L. 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu baustas pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį, 2019 m. rugsėjo 11 d. nutarimu baustas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2020 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. M1-850-284/2020) R. L. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nutartis įsiteisėjusi. Minėtoje baudžiamojoje byloje buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir 2020 m. kovo 4 d. – balandžio 2 d. ekspertizės aktu nustatyta, kad R. L. baudžiamuoju įsakymu uždraustos veikos padarymo metu - 2019 m. lapkričio 9 d. - sirgo įgimta silpnaprotyste - vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo. Gretutinė diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Baudžiamuoju įsakymu uždraustos veikos padarymo metu jis dėl vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančių dėmesio ir gydymo negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Be to, šiame ekspertizės akte taip pat nustatyta, kad R. L. ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Taip pat jam nustatoma gretutinė diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Šiuo metu įtariamasis R. L. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako. Pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas teismo psichiatrijos ekspertizės akte padarytas išvadas bei 2020 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. M1-850-284/2020, konstatuoja, kad R. L. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2020 m. gegužės 1 d. – dėl lėtinio psichikos sutrikimo, įgimtos silpnaprotystės - vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, gretutinės diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, t. y. jis buvo nepakaltinamas asmuo ANK 10 straipsnio prasme, todėl jis negali atsakyti už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį R. L. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10, straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 ir 4 dalimis, 636-637 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį R. L. atžvilgiu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.