- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-990-715/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2013-10-16 15.30 val., viešoje vietoje Mažeikių Kalnėnų pagrindinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo mokyklos darbuotojus, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 174 straipsnyje.
Kad R. V. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2013-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių Kalnėnų pagrindinės mokyklos direktorės pranešimu, bendra įvykio informacija, J. G. paaiškinimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PP tyrėjo L. Stasiulio tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens nubaudimus administracinėmis nuobaudomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir už-kirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2012 m. gruodžio 13 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2013 m. sausio 23 d. pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2013 m. rugsėjo 23 d. pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sprendžia, jog R. V. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant jam griežčiausią LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo dydį nustatant lygų LR ATPK numatytam skirtinų administracinio arešto parų vidurkiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti R. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 15 (penkiolikai) parų.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą