Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Dainos Vaidachavičienės,

neviešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d nuosprendžio, kuriuo

E. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 284 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam skirtos bausmės:

- už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje (smurto nukentėjusiojo T. P. atžvilgiu epizodas), padarymą – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje ((duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų bendruomeninių namų tvarkos sutrikdymo epizodas), padarymą – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams;

- už nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;

- už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir E. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir taikytos šios auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be šios priemonės vykdymo kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

A. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 (vieneriems) metams ir taikytos šias auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be šios priemonės vykdymo kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo E. J. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų naudai priteista 723,33 Eur (septyni šimtai dvidešimt trys eurai 33 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J., o jiems neturint turto ir pajamų – subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų, privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 3514,92 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus keturiolika eurų 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Š. civilinio ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinta visiškai ir priteista solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J., o jiems neturint turto ir pajamų – subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą –(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų, D. Š. naudai 726,04 Eur (septynių šimtų dvidešimt šešių eurų 4 ct) sumą turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Š. civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J., o jiems neturint turto ir pajamų – subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų, D. Š. naudai 1820 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nustatyta, kad pareiga (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namams subsidiariai atlyginti priteistą žalą išlieka iki kaltinamieji sulauks pilnametystės.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. E. J. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. spalio 10 d., apie 20.45 val. viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų bendruomeninių namų, esančių (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,25 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: vieną kartą spyrė T. P. į šoną, dėl ko nukentėjusysis parkrito, parkritusiam spyrė ne mažiau kaip 2 kartus į nugarą, atsistojusiam kumščiu vieną kartą sudavė į lūpų sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam T. P. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką.

2. Be to E. J. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. spalio 10 d., apie 21.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų bendruomeniniuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,25 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o būtent: kilus žodiniam konfliktui su (duomenys neskelbtini) socialinių namų socialinio darbuotojo padėjėja V. N., reikalavo grąžinti butelį degtinės, grasino išdaužyti daiktus, išspirti duris, kėlė triukšmą, kumščiais išdaužė koridoriaus ir kambario sienas, padarydamas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namams 723,33 Eur žalą.

3. Be to E. J. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 27 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų bendruomeniniuose namuose, esančiuose adresu – (duomenys neskelbtini), paprašęs T. P. mobilaus telefono žinutei parašyti, juo pasinaudojęs, negrąžino mobilaus telefono „XIOMI POCO X3PRO“, taip pasisavino jam patikėtą svetimą T. P. priklausantį turtą – mobilų telefoną „XIOMI POCO X3PRO“ 289 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam šią žalą.

4. Be to E. J. ir A. J. nuteisti už tai, kad jie 2022 m. vasario 25 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigę nuo alkoholio (A. J. 1,49 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: tyčia, be aiškios priežasties E. J. kumščiu vieną kartą sudavė D. Š. į veidą, nuo suduoto smūgio D. Š. parkritus ant žemės, E. J. ir A. J. kojomis suduodami nenustatytą smūgių kiekį D. Š. į galvos, krūtinės, pilvo sritis, dėl kaktos minkštųjų audinių sumušimų, apatinio žandikaulio abipusio lūžio, taip bendrais veiksmais E. J. ir A. J. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. Š. sveikatą.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

7. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

8. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliaciniame skunde nesutinkama su nuosprendžio dalimi, kuria išspręsti civilinio ieškinio klausimai, t. y. nesutinkama su (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namams nustatyta subsidiarine atsakomybe už A. J. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, o taip pat turtinę ir neturtinę žalą D. Š..

9. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje proceso dalyvių išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įsigilino į byloje surinktus duomenis ir nepagrįstai (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namus pripažino subsidiariai atsakingais už A. J. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, todėl nuosprendis šioje dalyje keičiamas (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

10. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ir priimant nuosprendį, kaltininkai buvo nepilnamečiai, todėl teismas, spręsdamas civilinių ieškinių klausimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsniu, numatančiu atsakomybę už nepilnamečio nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų padarytą žalą. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

11. Pirmosios instancijos teismas privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisė turtinę žalą solidariai iš E. J. ir A. J.. Solidariai iš abiejų nuteistųjų teismas taip pat priteisė turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiajam D. Š.. Jiems neturint turto ir pajamų, žala priteista subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų iki nuteistųjų pilnametystės. Nuteistasis E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), po skundžiamo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d nuosprendžio priėmimo tapo pilnamečiu ir (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namams už jo neteisėtais veiksmais padarytą žalą subsidiari atsakomybė nebekyla, todėl (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų atstovė skundžia tik tą nuosprendžio dalį, kuri susijusi A. J..

12. Teisėjų kolegija pritaria (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų atstovės apeliacinio skundo argumentams, kad A. J. nusikaltimo padarymo metu (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai nebuvo jo rūpintoju - A. J. rūpinosi G. G., ji ir turėtų būti atsakinga už padarytą žalą. Tai patvirtina byloje esančios dokumentų patvirtintos kopijos - tai Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. liepos 5 d. įsakymas dėl vaiko laikinosios rūpybos nustatymo A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų direktoriaus 2022 m. liepos 20 d. įsakymas dėl A. J. atvykimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo įsakymu A. J. 2022 m. liepos 20 d. buvo įtrauktas į socialinių paslaugų namų ugdytinių sąrašą. Minėtame Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. liepos 5 d. įsakymo 5 punkte nurodoma: “Panaikinu Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 31 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios rūpybos nustatymo A. J.“. Pastaruoju įsakymu A. J. laikinuoju rūpintoju buvo paskirta G. G., rūpybos vieta nustatoma su G. G. (4 t., b. l. 26, 27). Įvertinus minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas subsidiariu atsakovu už nusikalstamais A. J. veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą turėjo nurodyti ne (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namus, o G. G.. Tačiau apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo metu A. J., gimęs (duomenys neskelbtini)., taip pat yra sulaukęs pilnametystės, todėl buvusiai rūpintojai G. G. nekyla subsidiari atsakomybė už A. J. padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

13. Įvertinus minėtas aplinkybes, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dalyje, kurioje buvo išspręstas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir nukentėjusiojo D. Š. ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, netaikant CK 6.276 straipsnio, numatančio atsakomybę už nepilnamečio nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų padarytą žalą.

14. Panevėžio apygardos teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) pažymos dėl šioje byloje patirtų teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą nuteistiesiems A. J. ir E. J. (5 t., b. l. 12-14; 15-17). Pažymose nurodoma, kad už antrinės teisinės pagalbos A. J. teikimą valstybės naudai priteistina 170 eurų, o už antrinės teisinės pagalbos teikimą E. J. valstybės naudai priteistina 230 eurų.

15. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teisėjų kolegija, įvertinusi aplinkybę, jog apeliaciniame procese nuteistųjų gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nuteistieji neturi teisės atsisakyti gynėjų, pripažįsta, kad valstybės patirtų proceso išlaidų priteisimas iš A. J. ir E. J., kuriems gynėjai buvo privalomai paskirti valstybės iniciatyva, prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams. Todėl VGTPT prašymai priteisti teisinės pagalbos išlaidas netenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 28 d nuosprendį, nurodant kad civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J. privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 3514,92 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus keturiolika eurų 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Š. civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J. D. Š. naudai 726,04 Eur (septynių šimtų dvidešimt šešių eurų 4 ct) sumą turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Š. civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir A. J. D. Š. naudai 1820 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.