Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ūkininkaujančio, duomenų apie baustumą administracine tvarka ir teistumą nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016-08-01, apie 22.30 val., Šilutės m., Miško g., neteisėtai gabeno automobiliu „Lexus IS 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai sumedžiotą stirniną, nepažymėjęs specialios paskirties plomba, ant kurios informacinės plokštelės yra užklijuota licencija, neperverdamas plombos dirželio per sumedžioto gyvūno ausį per metalinį užraktą tiek, kol ne mažiau kaip pusė dirželio ilgio būtų ištraukta. Be to, 2016-07-21 išduotame Medžioklės lape Nr. 333 nebuvo surašyti duomenys apie sumedžiotą stirniną, t.y. nenurodytas licencijos numeris, duomenys apie ragus, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., 22 p., 58.2.3 p., 74.1 p.

S. G. nepripažino padaręs šį teisės pažeidimą, prašo jį perkvalifikuoti į ATPK 85 str. 1 d., kadangi jis turėjo licenciją medžioti, teisėtai sumedžiojo stirnino patiną, tik dėl tamsaus paros meto nepastebėjo, kad netinkamai įvėrė licenciją į žvėries ausį, neužtraukė pilnai dirželio, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis skambino medžioklės vadovui A. D., kuris pasakė, kad yra namuose, jis važiavo pas jį užpildyti dokumentus, tačiau pranešti apie sumedžiotą žvėrį nespėjo, kadangi telefono ryšys buvo blogas.

Liudytojas A. D. patvirtino, kad su S. G. medžiojo 2016-08-01, kiekvienas medžiojo atskiruose medžioklės plotuose. S. G. turėjo jam pranešti, kad sumedžiojo žvėrį ir jį susirasti. Jam lygtai buvo skambinta, tačiau jis medžiojo dauboje ir buvo blogas ryšys. Vėliau S. G. jam paskambino tik tuomet, kai buvo sulaikytas. Apie 21.30 val. jis jau buvo grįžęs iš medžioklės ir buvo Šilutėje. S. G. turėjo licenciją medžioti, tačiau turėjo ją perverti per žvėries ausį ir tinkamai užfiksuoti, o medžioklės lapą galima buvo užpildyti ir prieš pradedant doroti žvėrį.

Liudytojas - gyvosios gamtos apsaugos inspektorius – A. T. parodė, kad 2016-08-01 buvo gauta informacija apie neteisėtą medžioklę, nurodytas automobilis. Jis sustabdė automobilį, kurį vairavo S. G., ant automobilio priekinės sėdynės dėžėje gulėjo negyvas stirninas, licencija buvo prakišta per ausį, tačiau dirželis nebuvo pilnai užfiksuotas, todėl laikoma, kad žvėris neteisėtai sumedžiotas. S. G., nušovęs žvėrį, turėjo iškviesti medžioklės vadovą ir tinkamai užpildyti medžioklės lapą. To nebuvo padaryta. Sustabdytas S. G. sakė, kad važiuoja namo, kad nepastebėjęs, jog nepilnai užtraukęs licencijos dirželį.

Nors S. G. neigė, padaręs teisės pažeidimą, tačiau jo kaltę, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d., įrodo liudytojų A. D., A. T. parodymai, 2016-08-01 ATPK protokolas, paties S. G. rašytinis paaiškinimas, Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūno tarnybinis pranešimas, A. D. ir V. M. rašytiniai paaiškinimai, pažyma dėl sumedžioto stirnino apžiūros, Medžioklės lapas, kita bylos medžiaga. S. G. paaiškinimus paneigė liudytojų A. D. ir A. T. parodymai. Taip pat atkreiptina dėmesys, kad S. G. yra medžiotojas nuo 2000 metų, turi 16 metų medžiotojo patirties, todėl privalėjo žinoti, kaip turi būti gabenamas nušautas žvėris.

Kadangi S. G. prašė perkvalifikuoti teisės pažeidimą į ATPK 85 str. 1 d. ir dėl tokio pažeidimo jis nuoširdžiai gailėjosi, teismas pripažįsta šią aplinkybę lengvinančia.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad S. G. nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali ATPK 85 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda su ginklo ir jo priedų bei automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 85 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 6 d., ir skirti 868 Eur baudą, atimant jam teisę medžioti vieneriems metams bei konfiskuoti ginklą – graižtvinį šautuvą „Brownjng 3006“, Springfield, Nr. 311 ZN 18210 su optiniu taikikliu Meopta 3-12x56RD, šovinių dėtuve, dėklu ginklui, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2016-08-02 pakvitavimą Nr. 85-IL-7833, bei automobilį „Lexus IS 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16060156854“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.