Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, dirb. UAB „A.“ meistru, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-28 15.00 val. Palangoje, Saulėtekio take, ties namu Nr. 6, R. K. mažametis sūnus Modestas, gim. 2002-11-08, sprogdino petardas, taip pažeidė LR civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 20 str. 1 d. R. K. neatliko pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, taip netinkamai vykdė tėvų pareigas, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., ir šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

R. K. prisipažino padaręs pažeidimą, parodę, kad jo sūnus su draugais sprogdino petardas, tačiau pavyko pareigūnams pagauti tik jo sūnų, po įvykio su sūnumi aiškinosi galimą žalą, pasekmes, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be jo prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, D. K. ir M. K. paaiškinimais, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi jis netinkamai vykdė tėvų pareigas, nes nesiėmė priemonių, kad jo nepilnametis sūnus Modestas nedarytų teisės pažeidimų ir nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl savo elgesio, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors turi galiojančių nuobaudų, tačiau už analogiškas veikas nėra baustas, dirba. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą pareiškus įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286-287 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti R. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.