- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-2281-305/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00278-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- I. U., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – I. U. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė palikimą po sutuoktinio V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja savo pareiškime nurodo, kad jos tėvai V. S. ir G. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). V. S. mirė (duomenys neskelbtini), G. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. S. mirties nei G. S., nei mirusiojo dukros dėl paveldėjimo į notarą nesikreipė. Turtas, kuris paveldimas, yra sekantis: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šie statiniai buvo registruoti G. S. vardu, todėl ji nesuprato, kad reikia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo. Testamento V. S. nebuvo sudaręs. Nors notarinis paveldėjimo liudijimas neišduotas, tačiau G. S. nekilnojamą turtą faktiškai priėmė valdyti nuo V. S. mirties momento, valdant visus smulkius ir kilnojamus materialius daiktus, relikvijas, nekilnojamą turtą: G. S. name gyveno nuolat, naudojosi savo reikmėms ūkinėmis patalpomis, kiemo statiniu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus (skolų nėra); sutuoktinė faktiškai naudojosi visais mirusiojo daiktais iki mirties ir niekas kitas į tuos daiktus nepretendavo ir nereikalavo kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų perduoti. Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. S. priėmė faktiškai palikimą po sutuoktinio V. S. mirties, nes kitu būdu šį faktą patvirtinančių dokumentų nėra galimybės gauti. O šį faktą nustačius, turtinės teisės susikurtų ir pasikeistų pareiškėjos turtinei padėčiai naudinga linkme (dokumento Nr. CBP-1476).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. S. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad G. S. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui (dokumento Nr. DOK-10944).
Suinteresuotas asmuo I. U. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškimo tenkinimui jokia forma neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. 19-5274731). G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusi (duomenys neskelbtini), buvo V. S. sutuoktinė (šias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimas AA Nr. 050881 ir (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. 20-4541691), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (tai patvirtina 2020 m. kovo 13 d. Testamentų registro išrašas)). Po V. S. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su G. S. jam priklausęs žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir kiemo statiniai (šulinys), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina 2010 m. gruodžio 27 d. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2009 m. gruodžio 18 d. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašas-pažymėjimas bei santuokos liudijimas AA Nr. 050881). Pareiškėja nurodė, kad G. S. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, naudojosi savo reikmėms ūkinėmis patalpomis, kiemo statiniu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnijos 2020 m. kovo 6 d. pažymos Nr. (2020-120-PD)-51 ir Nr. (2020-120-PD)-52 Apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą, kuriose fiksuota, kad tiek V. S., tiek G. S. nuo 2010 m. sausio 19 d. iki pat savo mirties buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro Notaro Rimanto Kivyliaus liudijimas, notarinio registro Nr. 782, liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po V. S. mirties niekas nesikreipė.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog G. S. po savo sutuoktinio V. S. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą (jam priklausančią dalį gyvenamojo namo, kitų statinių bei žemės sklypo) ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi motinos G. S. palikimą (šias aplinkybes patvirtina gimimo liudijimas I-OK Nr. 304160, santuokos liudijimas IV-OK Nr. 408041 bei 2020 m. kovo 13 d. Testamentų registro išrašas), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą G. S. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. S., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.