Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dainai Dilbienei, gynėjams advokatams Liudmilai Karvelienei ir Mariui Monkevičiui, vertėjui Giedriui Račkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje

R. L., a.k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1997-06-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., 45 str., 35 str. – bauda 12000 Lt su ½ turto konfiskavimu; 2) 1997-09-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 45 str. 1 d., 278 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo ir bauda 11000 Lt su turto konfiskavimu; 3) 2003-08-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimu, LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2003-11-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. – galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2009-07-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 40 parų arešto; 6) 2009-09-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 7) 2009-11-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2009-12-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 9) 2010-03-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) 2012-03-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 11) 2013-02-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. bei

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, čigonas, gyv. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006-07-21 pagal LR BK 291 str. 1 d. - 4 MGL (500 Lt) bauda; 2) 2008-06-28 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 3) 2012-08-14 pagal LR BK 227 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda (2012-09-25 bauda sumokėta); 4) 2014-02-27 pagal LR BK 259 str. 1 d. - 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio baudą, įskaitytas laikino sulaikymo laikas (galutinė bauda 8 MGL (1040 Lt)); 5) 2014-12-29 pagal LR BK 259 str. 1 d. - 12 MGL (1560,00 Lt) dydžio bauda, įskaitytas laikino sulaikymo laikas (galutinė bauda 10 MGL (1300 Lt)); 6) 2016-03-30 pagal LR BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-11-30, apie 13.55 val., Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilnius, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iš D. S. už 6 eurus, neteisėtai įgijo 0,016 g narkotinės medžiagos – heroino - ir neteisėtai laikė iki 2015-11-30, 14.00 val., kol tuo pačiu adresu minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino - apžiūros metu jo rankoje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. S. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti bei pardavė narkotines medžiagas, o būtent jis 2015-11-30, apie 13.00 val., būdamas romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pirkdamas iš kito asmens už 60 eurų, neteisėtai įgijo 0,182 g narkotinės medžiagos – heroino – kurią neteisėtai gabeno iki namo, Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, kur minėtą kiekį heroino neteisėtai laikė iki 2015-11-30, 13.55 val., kol tuo pačiu adresu dalį narkotinės medžiagos – heroino – o būtent 0,016 g neteisėtai pardavė už 6 eurus R. L., ir likusią dalį narkotinės medžiagos – heroino - o būtent 0,166 g neteisėtai laikė, dalį turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, namuose tuo pačiu adresu iki 2015-11-30, 15.00 val., kol policijos pareigūnai kratos metu minėtame name rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

R. L. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad atvažiavo į romų bendruomenę įsigyti narkotinių medžiagų. Pakeliui pasiklausė, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jam pasakė eiti į apatinį taborą. Atėjęs priėjo prie langelio, kur pamatė stovintį žmogų, Šiam padavė pinigus ir įsigijo lankstinuką. Einant atgal jį sulaikė pareigūnai, paėmė lankstinuką ir pristatė į 2 policijos komisariatą. Lankstinuką įsigijo iš kaltinamojo D. S.. Įsigijo už 6 eurus, be grąžos. Buvo vienas. Tabore visada slankioja žmonių, tačiau tuo metu lyg ir nieko nebuvo. Narkotines medžiagas skaičiuojant nuo pirmo karto vartoja 13 metų su tam tikrais tarpais.

D. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad R. L. pardavė vieną čekį per langelį. Atvažiavęs į taborą per gimtadienį jis nutarė nusipirkti sau heroino. Įsigijo 13 čekių už 60 eurų iš narkomano. Po 30-40 minučių kaltinamajam R. L. pardavė vieną čekį. Po 30 minučių užėjo policijos darbuotojai ir surado likusius 12 čekių. Jis paklausė narkomano, kiek galėtų parūkyti įsigytos medžiagos. Šis pasakė, kad nuo tokio kiekio bus blogai. Tuomet jis nusprendė pusę kiekio parduoti, kad susigrąžintų pinigus. Lankstinukus laikė prie savęs, o kai užėjo policija, juos numetė ant grindų. Rastus pinigus jam padovanojo giminaičiai gimtadienio proga. Namas, kuriame pardavė narkotikus, priklausė jo mamai. Tą dieną ten negyveno, atvyko gimtadienio proga.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas A. R. tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyriaus. tyrėju. 2015-11-30 gavo informacijos, kad čigonų tabore yra sulaikytas narkomanas, kuris nusipirko narkotikus viename iš taboro namų, pro langą. Nuvykęs į čigonų taborą, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, iš ten jau buvusių tyrėjų A. A., B. B. ir A. A. sužinojo, kad jie tabore sulaikė narkomaną R. L., pas kurį rankoje surado 1 folijos lankstinuką su narkotikais. Jie sulaikė pastarąjį iškart po to, kai jis nusipirko tuos narkotikus name pažymėtame užrašu „13 rajonas“ pro langą. Jiems gerai buvo žinoma, kad tame name gyvena V. M. ir D. S., žinomi kaip galimi narkotikų pardavėjai, ir dėl kurių veiksmų anksčiau jau buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Siekiant užkardyti galimą įkalčių, o būtent narkotikų, sunaikinimą po R. L. sulaikymo buvo iš karto užeita į minėto namo vidų. Name buvo V. M., D. S. ir dar 3 vyrai (kurių duomenų jis nežino). Namo viduje, prie lango, pro kurį R. L. nusipirko narkotikus, ant grindų jie surado 11 folijos lankstinukų su narkotikais (dar 1 ant komodos). Tie lankstinukai buvo netvarkingai išmėtyti lyg būtų bandyta juos staigiu judesiu sugriebti ar išmesti. Be to name buvo rastos elektroninės svarstyklės, folijos ritiniai ir atraižos, vienkartiniai švirkštai ir pirštinės, bei plastikiniai buteliai su vandeniu su nukirptais kakleliais, galimai kad būtų patogiau pririnkti skysčio į švirkštus ir pasigaminti „dozę“. D. S. asmens apžiūros metu buvo rasti apie 2167 eurų smulkiomis kupiūromis ir monetomis, o V. M. apžiūros metu - apie 900 eurų taip pat smulkiomis kupiūromis ir monetomis. Galimai tai buvo pinigai gauti už narkotikų pardavimą, nes 1 lankstinukas kainuoja 6 eurus ir narkomanai dažnai atsiskaito smulkiomis kupiūromis arba monetomis. Visos išvardytos aplinkybės leido įtarti, kad pastarieji tabore verčiasi narkotikų pardavimu, todėl jie buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą (t. 1, b. l. 42).

Liudytojas A. A. tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėju. 2015-11-03 jis dirbo čigonų tabore Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, kartu su tyrėjais A. A. ir B. B.. Jie turėjo informacijos, kad name pažymėtame užrašu „13 rajonas“ ir kituose keliuose namuose čigonai parduoda narkotikus. Namas „13 rajonas“ yra netoli geležinkelio, prie kurio narkomanai dažnai leidžiasi „dozes“ ar perka iš ten ateinančių čigonų narkotikus. Apie 14.00 val. jie buvo prie geležinkelio ir stebėjo namą „13 rajonas“ maždaug 100 metrų atstumu nuo jo. Jie turėjo žiūronus, todėl gerai matė kaip prie minėto namo susirinko 8 narkomanų grupė ir kažko laukė. Narkomanai jų nematė. Jie įtarė, kad narkomanai pirks narkotikus, kaip tai yra įprasta čigonų tabore pro langą. Jie gerai matė kaip vienas narkomanas iš tos grupės priėjo prie lango, pabeldė ir pro ertmę jame padavė kažką žmogui už lango. Kas buvo už lango nematė, nes šviesa krito taip, kad atsispindėjo nuo lango, todėl nesimatė, kas yra viduj. Tačiau iš to ką pamatė, suprato, kad narkomanas padavė pinigus ir pasakė, kiek jam reikia narkotikų. Jis iš karto pro langą kažką paėmė ir laikydamas rankoje nuėjo link geležinkelio tiesiai link jų. Kadangi jie suprato, kad narkomanas nusipirko narkotikų, jie sulaukė, kol narkomanas prieis arčiau jų ir tada jį sulaikė. Jo rankoje jie surado 1 folijos lankstinuką su narkotikais. Visą kelią nuo namo iki jų jie nepaleido narkomano iš akiračio, todėl matė, kad visus narkotikus, t. y. 1 folijos lankstinuką, kurį jis nusipirko, jis nuolat laikė rankoje. Tas narkomanas buvo R. L.. Siekdami užkardyti tolimesnes nusikalstamas veikas ir jų įkalčių sunaikinimą, jie užėjo į namą, kuriame pastarasis nusipirko narkotikus. Jame pamatė D. S. ir V. M., kurie jiems buvo gerai žinomi kaip narkotikų pardavėjai. Juos anksčiau daug kartų matė tabore kartu su kitais čigonais ir narkomanais. Jie atliko jų name kratą, kurios metu surado 12 folijos lankstinukų su narkotikais, elektronines svarstykles, folijos atraižas ir ritinius, vienkartines pirštines ir švirkštus. Pas D. S. apžiūros metu surado apie 2000 eurų smulkiomis kupiūromis ir monetomis, pas V. M. – apie 900 eurų, taip pat smulkiomis kupiūromis ir monetomis. Visos šios aplinkybės leido įtarti, kad D. S. ir V. M. platino narkotines medžiagas, todėl jie kartu su R. L. buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą (t. 1, b. l. 44).

Liudytojas A. A. tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyresn. tyrėju apie pusę metų. Nuolat dirba čigonų taboro teritorijoje ir disponuodamas kriminalinės žvalgybos informaciją žino kuriuose namuose yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis bei kas gyvena tuose namuose. Apie tai, kad name Nr. 16 (3), dar kitaip vadinamame "barakas" gyvena V. M.. Dėl jos veiksmų anksčiau jau buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint jas tikslą platinti. Tas namas yra vieno aukšto, neaptvertas tvora, įėjimas rakinamas, todėl narkotikai parduodami per langą. Įėjus pro pirmas duris į taip vadinamą prieškambarį yra dar vienos šarvuotos durys, kurios taip yra rakinamos (durų nuotraukos užfiksuotos nuotraukose pridėtose prie kratos protokolo). Jam yra gerai žinoma, kad V. M. ir jos vyras D. S. nuolat gyvena Eišiškėse, o į čigonų taborą atvažiuoja platinti narkotikų. Namo durys nuolat užrakintos, kai jų nėra tame name. Žino tai, nes stebėdamas tą namą ne vieną kartą matė pakabinamą spyną ant įėjimo durų. 2015-11-30 žinodamas, kad V. M. ir D. S. vėl atvažiavo į čigonų taborą ir įtaręs, kad galimai platins narkotines medžiagas, kartu su tyrėjais B. B. ir A. A. nuvyko ten. Atsistoję maždaug 100 metrų atstumu nuo namo jie gerai matė, kad ant durų nėra pakabinamos spynos, reiškia kažkas yra namo viduje. Taip pat gerai matė, kaip prie jo susirinko 8 narkomanų grupė ir kaip vienas iš jų priėjęs prie lango pabeldė į jį. Lange buvo ertmė, pro kurią jis padavė pinigus, paėmė kažką ir nuėjo nuo namo link geležinkelio, prie kurio buvo jie. Jie iškart suprato, kad narkomanas įsigijo narkotikų, todėl jį sulaikė bei apžiūrėjo. Jo rankoje jie surado 1 folijos lankstinuką su milteliais. Tas narkomanas buvo R. L.. Norėdami užkardyti tolimesnes nusikalstamas veikas, jie nuėjo prie namo, kuriame R. L. nusipirko narkotikų, ir pradėjo belstis, kad juos įleistų į vidų. Durys buvo užrakintos, o už durų girdėjo triukšmą lyg kažkas name greitai vaikščiotų po namą ir naikintų narkotikų platinimo įrodymus. Kai jie pateko į namą bei atliko kratą, jie surado jame 12 folijos lankstinukų su milteliais, bei pinigus ir elektronines svarstykles. Įtarę, kad name buvo platinamos narkotinės medžiagos, sulaikė jame buvusius D. S. ir V. M. bei pristatė į komisariatą už galimą narkotikų platinimą (t. 1, b. l. 46).

Iš kratos protokolo matyti, kad pas V. M., D. S. kambaryje, namo, adresu Dariaus ir Girėno g. 185/1, Vilniuje, atlikta krata, kurios metu buvo rasti ir paimti du folijos ritinėliai, tušti švirkštai ir adatos (neišpakuoti), švirkštas su adata, šalia kurio buvo arbatinis šaukštelis, sulankstyta skardinė, svarstyklės „PRO-P167“, 12 folijos lankstinukų su milteliais, tušti folijos lankstinukai (ruošiniai) (t. 1, b. l. 6-11).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas D. S. buvo rasta ir paimta 2167,04 Eur, kurie priduoti saugojimui kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti į Vilniaus AVPK kasą (t. 1, b. l. 18-20).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-02 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas kratos teisėtumas (t. 1, b. l. 25).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. A. pateikė 1 folijos lankstinuką su milteliais viduje, paimtą iš R. L. (t. 1, b. l. 22).

Iš specialisto išvados matyti, kad rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2015-11-30 rastų ir paimtų pas R. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,016 g. Rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2015-11-30 rastų ir paimtų atlikus kratą D. S. ir V. M. name, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g. Rusvos spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų, 2015-11-30 rastų ir paimtų atlikus kratą D. S. ir V. M. name, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,164 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių, įvairaus dydžio folijos atraižų paviršių, aprūkusios metalinės skardinės dalies su vatos tamponėliu paviršiaus, 2015-11-30 rastų ir paimtų atlikus kratą D. S. ir V. M. name, yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Ant aprūkusio metalinio šaukštelio su vatos tamponėliu, 2015-11-30 rasto ir paimto atlikus kratą D. S. ir V. M. name, yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo D. S. rankų, yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų (t. 1, b. l. 29-31).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R. L. asmens parodymo atpažinti metu atpažino D. S. kaip asmenį, iš kurio 2015-11-30 nupirko lankstinuką su heroinu (t. 1, b. l. 35-37).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad D. S. šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 120).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. S. apsvaigimas narkotinėmos medžiagomis ar etilo alkoholiu nenustatytas (t. 1, b. l. 121).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad R. L. šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM), etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 171).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad R. L. nenustatytas apsvaigimas, vartojęs narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 172).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, heroinas yra narkotinė medžiaga (Sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose heroino nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,02 g, o didelis kiekis – masė virš 2 g. Minėtose rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti didesnį arba mažesnį padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti didesnį arba mažesnį padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus konstatuoja, kad R. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos heroino, neturėdamas tikslo juos parduoti ar kitaip platinti. Disponuodamas šia narkotine medžiaga kaltinamasis suvokė, kad jo įgytos ir laikomos medžiagos yra heroinas, bendrais bruožais numatė šios medžiagos kiekį, todėl, įvertinęs neteisėtai įsigijus laikytų narkotinių medžiagų kiekį, jos rūšį, įgijimo vietą ir tiesioginės konkretizuotos tyčios turinį, tikslo narkotines medžiagas platinti neturėjimą, teismas pripažįsta, kad R. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., kaip nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, nes šis būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagą jas įsigijo asmeniniams tikslams, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tokią tiesą byloje patvirtina išvados įvertinus visumą duomenų, esančių kaltininko ir liudytojų parodymuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose ir specialistų išvadoje apie narkotinių medžiagų kiekį ir rūšis.

Remiantis kaltinamojo R. L. parodymais, atpažinimo protokolu ir kaltinamojo D. S. parodymais, kratos protokolu apie rastas medžiagas ir heroino pėdsakus, liudytojų parodymais apie aptiktą kratos metu name D. S., kuris teisme pripažino neteisėtai įsigijęs narkotinę medžiagą heroiną, dalį kurios vėliau sugalvojo parduoti ir pardavė R. L. – teismas pripažįsta D. S. neteisėyus veiksmus ir kaltę dėl jų. Įvertinus D. S. kaltės turinį ir tikslą platinti neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą, rastą ir nustatytą heroino kiekį, kuris nesiekia didelio šios medžiagos kiekio, teismas pripažįsta, kad D. S. neteisėta veika atitinka nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Byloje nėra duomenų apie R. L. priklausomybės ligų gydymą, įskaitas ir gydymą VšĮ Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje. D. S. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 123-125). Teismas pripažįsta, kad kaltinamieji yra pakaltinami ir būdami įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinmybė tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos.

Pagrindų atleisti R. L. ir D. S. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant jiems bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atžvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kiekvieno kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. L. veikdamas tiesioginės tyčios forma padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto būdamas praeityje teistas ir teistumui neišnykus (t. 1, b. l. 156-160), jis baustas už administracinės teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 161-168), nedirbantis, turi priklausomybę draudžiamų medžiagų vartojimui. Įvertinęs tai, R. L. polinkį nusižengti, teismas skiria jam ne švelniausio pobūdžio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį parenkant žemiau vidurkio dėl pripažintų aplinkybių ir gailesčio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. R. L. buvo sulaikytas nuo 2015-11-30 iki 2015-12-02 (t. 1, b. l. 146), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. R. L. paskirtos kardomosios priemonės dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas paliekamos iki bausmės vykdymo pradžios.

D. S. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, praeityje jis teistas, nusikalto teistumui neišnykus, nedirbantis, baustas administracine tvarka. Tokios nustatytos aplinkybės verčia teismą D. S. skirti vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę jos dydį parenkant pagal baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas žemiau sankcijos vidurkio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo išvada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo išsprendimo turi būti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimą dėl baudžiamojo kodekso 75 str. taikymo, turi vadovautis Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso 41 ir 54 str. nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą šiame procese teismas įvertina nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, D. S. smenybės savybes, jo šeimos bruožus, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. D. S. pateikė UAB „Rukainių pramogos“ pažymą, kurioje nurodyta, kad nuo 2016 m. sausio 4 d. pusei etato gali įdarbinti kaltinamąjį ūkvedžiu. Teisiamojo posėdžio metu D. S. savo kaltę pripažino pilnai. Jis teigė, kad augina 3 nepilnamečius vaikus. Teismas įvertina ir tai, kad D. S. nors ir teistas šešis kartus, tačiau šiuo metu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis gailėjosi ir pasižadėjo ateityje nebenusikalsti. Jis turi gyvenamąją vietą, nesusijusią su čigonų taboro buveine, kurioje nuolat platinamos narkotinės medžiagos. Teismo nuomone tokios aplinkybės yra pagrindas manyti, kad nuteistasis ateityje pakeis savo elgesį ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu būdu teismas mato galimybę taikyti baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir D. S. skirtos galutinės bausmės vykdymą atidėti maksimaliam trijų metų laikotarpiui, kartu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. D. S. buvo laikinai sulaikytas, jam skirta kardomoji priemonė suėmimas. Tokiu būdu įkalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, o suėmimas naikintinas dėl skirtop bausmės vykdymo atidėjimo.

Pas D. S. proceso metu buvo rasti ir paimti 2167,04 EUR, kurie saugomi policijos komisariato kasoje (t. 1, b. l. 18-21). Išnagrinėjęs bylą teismas nenustatė faktų, kurie patvirtintų, kad visi šie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos ar kitu neteisėtu būdu. Pinigų konfiskavimas negali būti grindžiamas prielaidomis (Vilniaus apygardos teismo 2016-04-19 nuosprendis byloje Nr. 1A-296/2016). Baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas - gali būti taikoma tik tai pinigų sumai, kurią kaltinamasis gavo iš nusikalstamos veikos ir kuri yra įrodyta. Tokiu būdu byloje esant įrodymams, kad D. S. parduodamas heroiną iš R. L. gavo 6 eurus – ši suma privalomai turi būti konfiskuotina vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 str., paimant šį turtą valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, sunaikintini kaip menkaverčiai bei ribotos civilinės atsakomybės dalykas.

Teismas proceso metu D. S. skyrė gynėją. Teismas byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu, remiantis įstatymu, nepriklausomai nuo nuteistųjų valios. Pagal suformuotą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K–322/2014) tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai (t. 2, b. l. 35) dėl išlaidų priteisimo nėra tenkinamas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, per šį laikotarpį uždraudžiant lankytis čigonų taboro teritorijoje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, bei įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per pirmus 5 (penkis) bausmės mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. L. galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, per šį laikotarpį uždraudžiant lankytis čigonų taboro teritorijoje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, bei įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per pirmus 5 (penkis) bausmės mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-11-30 iki 2012-12-02 kaip atliktą keturių dienų laisvės apribojimo bausmę..

R. L. skirtas kardomąsias priemones dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. S. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-30 nuosprendžiu skirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir D. S. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2015-11-30 iki 2016-04-29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. S. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., 75 str. 2 d. D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (753,20 EUR) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant iš jo paimtų pinigų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. iš D. S. konfiskuoti 6 (šešis) eurus, 753,20 EUR (septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 20 eurocentų) perduoti nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondui, likusius 1407,84 EUR (vieną tūkstantį keturis šimtus septynis eurus ir 84 eurocentus) grąžinti D. S..

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 309 str. 1 d. 7 p. D. S. paleisti iš suėmimo posėdžių salėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus likusias po tyrimo narkotines medžiagas (2016-01-15 aktas Nr. A3-11580) bei voką su objektų pakuotėmis (2016-02-09 kvitas BBB Nr. 2PK001782) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.