Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, baigęs 9 klases, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Šilutės rajono savivaldybėje, teistas:

2009-12-17 pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn.;2010-05-06 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 10 mėn.;2010-05-25 pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m.;2012-05-09 pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2012-08-01 pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m.;2012-11-26 pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. pagrindais bausmes subendrinus - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2012-05-09 ir 2012-08-01 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs 2015-01-30, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 135 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2015 m. spalio mėn. 3 d. apie 21 vai. (duomenys neskelbtini) namo verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užpykęs dėl paimtų jo cigarečių, tyčia spyrė ne mažiau, kaip 2 smūgius batu apauta koja nukentėjusiajam D. H. S. į pilvą, šiam parkritus ant grindų, nugriuvusiam spyrė ne mažiau 4-5 kartus į galvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimu po akies obuolio jungine, ūmaus periodo, sunkios formos trauminę smegenų ligą, smegenų sumušimą, kraujo išsiliejimą į smegenų audinį dešinėje smilkininėje skiltyje, taip sukėlė nukentėjusiajam D. H. S. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. Š. prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis E. Š. paaiškino, kad 2015 m. spalio mėn. svečiavosi pas pažįstamą T. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jam padėjo pjauti malkas, po darbų gėrė degtinę, alų. Kartu buvo penkiese, linksminosi, šoko, buvo išgėrę apie litrą degtinės, taip pat gėrė ir alų, jis buvo labai apgirtęs. Po šokio jis norėjo parūkyti, tačiau pasigedo savo cigarečių ir pamanė, kad jas paėmė H.. Nuėjęs į verandą paklausė H., kur jo cigaretės ir šis pasakė, kad nežino. Jis supyko ir spyrė koja du kartus H. į pilvą. Nuo smūgių H. nukrito ant žemės, ir tada jis spyrė jam 4-5 kartus į galvą. Matė, kad sumuštajam bėga kraujas. Labai gailisi dėl savo poelgio, nurodė, kad buvo susitikęs su H. S., jo atsiprašė, nukentėjęs jam pretenzijų neturėjo. Jis buvo girdėjęs, kad H. S. kiek anksčiau irgi buvo sumuštas. Jis sutinka atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą nuostolį.

Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus įtariamasis E. Š. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (b. 1. 125-131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. H. S. parodė, kad 2015 m. spalio pradžioje (duomenys neskelbtini) svečiavosi pas T. P.. Kartu su jais buvo ir jo draugė Ž. J., E., kurį matė pirmą kartą, ir dar vienas vyras, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Visi kartu gėrė alų. Jokių konfliktų nebuvo. Jis buvo išgėręs 3 po 0,5 1 alaus. Apie 21 val. norėjo važiuoti namo ir laukdamas taksi išėjo į verandą parūkyti, o paskui jį atėjo E. ir nei iš šio, nei iš to, jam spyrė į pilvą. Kiek atsimena, apie jokias cigaretes nebuvo kalbos. Nuo smūgio jis nuvirto, ir E. toliau jį spardė kojomis. Visus smūgius juto į galvą, į veidą, kurių buvo ne mažiau, kaip 3-4 kartai. Vėliau taksi automobiliu grįžo namo. Greitosios pagalbos nesikvietė, nes nenorėjo, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir galvojo, kad galvos skausmai praeis. Tačiau praėjus kelioms dienoms galvos skausmas nerimo, stiprėjo, todėl kaimynės G. paprašė, kad iškviestų greitąją pagalbą. E. atpažintų iš veido bruožų, nosies linijų, lūpų formos (b. 1. 13, 15-17).

Ikiteisminio tyrimo metu iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. H. S. atpažino nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį kaip E., kuris jį sumušė ( b. 1. 20-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. J. parodė, kad D. H. S. yra jos draugas. 2015-10-03, apie 16 val., jie svečiavosi (duomenys neskelbtini) pas T. P., ten buvo ir jo draugė S. bei E., kurį matė pirmą kartą. Jie penkiese vakarojo, gėrė alkoholį. D.vakare sugalvojo važiuoti namo ir pasiėmęs nuo stalo cigaretes išėjo į lauką. E. pasigedo cigarečių, pamatė kaip jis susinervino, nes cigaretės buvo jo, išpuolė į lauką. Po minutės lauke išgirdo triukšmą, ir su S. išbėgusi į lauką pamatė gulintį verandoje ant plytelių D.. E. stovėdamas prie D. spardė jam į galvą. Matė, kaip įspyrė D. ne mažiau, kaip du kartus. Ji su S. pradėjo šaukti, kad liautųsi ir E. liovėsi. Matėsi, kad E. buvo išgėręs. Vėliau laukdama su D. taksi matė, kad D. yra sumušta visa kairė veido pusė, prakirsta lūpa. Neužilgo ji nuvažiavusi pas D., šis gulėjo lovoje, skundėsi, kad yra išmuštas dantis, matė kad visi drabužiai kruvini. Siūlė kviesti greitąją, bet jis nenorėjo, sakė, kad praeis. Sekmadienį vėl aplankė D., jis buvo namuose, gulėjo lovoje. Pirmadienį jai paskambino D. kaimynė G. ir pasakė, kad D. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir jį išvežė į ligoninę (b. 1. 42, 44-46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju T. P. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, pas jį į svečius atvyko D. H. S. su drauge Ž., taip pat buvo ir E. Š.. Išgertuvių metu D. H. S. susipyko su E. dėl cigarečių, jie išėjo į lauką. Kas tarp jų vyko lauke, nematė ( b. 1. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. B. parodė, kad ji gyvena kartu su T. P. adresu: (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio pradžioje, dienos tiksliai nepamena, šeštadienį, po pietų pas juos į svečius atvažiavo D. S. su drauge Ž. J.. Su jais ir dar E. Š. vakarojo, gėrė alkoholinius gėrimus. Tą vakarą ji buvo stipriai išgėrusi, todėl nelabai atsimena, kas vyko vakare ir įvykio aplinkybių patvirtinti negali. Tik ryte iš E. Š. sužinojo, kad jis sumušė D. S. ( b. 1. 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. S. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, kaimynui D. H. S. prašant, ji iš savo telefono iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Matė, kad D. stipriai buvo pamušta kairė akis, jis skundėsi išmuštu dantimi, visa jo striukė buvo kruvina, sakė, kad pykina, sukasi galva ( b. 1. 48-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2307/15(03) konstatuota, kad D. H. S. nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kraujo išsiliejimu po akies obuolio jungine, ūmaus periodo, sunkios formos traumine smegenų liga, smegenų sumušimu, kraujo išsiliejimu į smegenų audinį dešinėje smilkininėje skiltyje. Nustatytą galvos sužalojimą D. H. S. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus jo galvą kietu buku daiktu. Pagal tyrimui pateiktuose med. dokumentuose aprašytą sužalojimų lokalizaciją D. H. S. kūne išskiriama viena trauminio poveikio vieta - kairės akies sritis (kraujo išsiliejimas dešinėje smilkininėje skiltyje galėjo gautis ir nuo vieno stipraus smūgio į kairės akies sritį). Įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose neprieštarauja tam, kad nustatytą galvos sužalojimą D.H. S. galėjo patirti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku. Dėl nustatyto galvos smegenų sumušimo su kraujo išsiliejimu į galvos smegenų audinį D. H. S. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių III skyriaus 6.6.2. punktas) ( b. 1. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatytina, kad E. Š. kaltė dėl D.H. S. sunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Kaltinamojo E. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 135 str. 1 d., kadangi jis sunkiai sutrikdė D.H. S. sveikatą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. Š., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, buvo teistas ne kartą už smurtinius nusikaltimus, tame tarpe ir realia laisvės atėmimo bausme, tačiau išvadų nepadarė, vėl nusikalto. Jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas recidyvistu, nusikalto, nepraėjus net metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, esant neišnykusiam teistumui, nedirbo, tačiau įsidarbino po bylos išnagrinėjimo, charakterizuojamas neigiamai (b. l. 80-86). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ str., bausmė mažintina 1/3.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 1540,31 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir iš kaltinamojo E. Š. priteistina 1540,31 Eur nuostolių atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai (b l. 55-57, BPK 115 str.).

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., telefonų išklotinės, esančios CD diske prie bylos, paliktinos saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir paskirti trejų (3) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti dvejų (2) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti E. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Patenkinti civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį dėl 1540,31 Eur nuostolių atlyginimo ir iš E. Š. priteisti 1540,31 Eur nuostolių atlyginimo, įpareigojant šią sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, nurodant įmonės kodą 191351679, banko kodą - 73000.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., telefonų išklotines, esančias CD diske prie bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.