Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 202 str. 1 d., nustatė:

Aprašomoji dalis

E. K. būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 30 straipsnio 2 dalį ir muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymą 2005 m. kovo 23 d. Nr. 1B-207 „Dėl Registracijos muitinės tarpininko atstovo kvalifikaciniam egzaminui laikyti, kvalifikacinio egzamino laikymo bei muitinės tarpininko atstovo kvalifikacijos tvirtinimo taisyklių, Muitinės tarpininko atstovo įtraukimo į muitinės tarpininko atstovų sąrašą ir išbraukimo iš jo taisyklių bei muitinės tarpininko liudijimo formos patvirtinimo", kurios numato, kad „teisę teikti muitines tarpininko paslaugas turi būti reikšmingų ar kartotinių pažeidimų nepadariusi Lietuvos Respublikoje įregistruota ir veikianti įmonė, įstaiga, organizacija, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos atstovybė, filialas ar kitoks padalinys arba kitas Lietuvos Respublikoje įregistruotas ir veikiantis asmuo, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka įgijęs teisę atstovauti kitiems asmenims Lietuvos Respublikos muitų teritorijoje atliekant muitinės formalumus, turinčios muitinės departamento patvirtinta muitines tarpininko teikimo veiklos licencijavimo taisyklių nustatyta tvarka išduotą licenciją kurias išduoda Lietuvos Respublikos muitinės departamentas", 2008 metais, neturėdamas privalomos turėti muitinės tarpininko veiklos licencijos, vadovavo muitinės tarpininko veiklai ir už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas gavo 66.520.147 Lt pajamų, iš jų 7.410.093 Lt pajamų, kurioms muitinės tarpininko licencija privaloma, tokiu būdu stambiu mastu, versliškai vertėsi ūkine, komercine veikla, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str.1 d.

Kaltinamojo E. K. kaltė pagrįsta sekančiais įrodymais.

Kaltinamasis E. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad nuo 1996 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Bendrovės pagrindinė veikla yra krovinių vežimas keliais, kurjerinė veikla ir automobilių pirkimas - pardavimas, importas. Maždaug nuo 2008 m. kas mėnesį vidutiniškai importuodavo apie 150 automobilių, iš kurių mėnesinės pajamos sudaro apie 5.500.000 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 metais gavo 66.520.147 Lt pajamų už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas, iš jų 7.410.093 Lt pajamų iš muitinės tarpininko veiklos, kuriai reikalinga muitinės tarpininko licencija. Dėl to, kad veiklą vykdė versliškai ir stambiu mastu be licencijos, t.y. teikė muitinės tarpininko paslaugas neturėdami licencijos, nuoširdžiai gailisi. Galimybės susitvarkyti visus reikiamus dokumentus nebuvo dėl laiko trūkumo ir didelio užimtumo, esant dideliam darbo krūviui. (b.t. 3, b.l. 20)

Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bendrovės pagrindinė veikla yra krovinių vežimas keliais, kurjerinė veikla ir automobilių pirkimas - pardavimas, importas. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, maždaug nuo 2008 m. kas mėnesį vidutiniškai bendrovė importuodavo apie 150 automobilių, iš kurių mėnesinės pajamos sudaro apie 5.500.000 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 metais gavo 66.520.147 Lt pajamų už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas, iš jų 7.410.093 Lt pajamų iš muitinės tarpininko veiklos, kuriai reikalinga muitinės tarpininko licencija. (b.t. 3, b.l. 23)

Muitinės departamentas prie LR Finansų ministerijos, 2010-07-07 rašte Nr. 3B-17.3/11-5647 pateikti duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2007-2009 metais neturėjo leidimo teikti muitinės tarpininko paslaugas. (b.t. 3, b.l. 12)

Muitinės kriminalinės tarnybos 2010-02-17 pateiktame tarnybiniame pranešime Nr. 13/13 nurodyta, kad muitinės duomenų saugyklos (MDS) kompiuterizuotoje duomenų bazėje atrinkti tranzito procedūrų duomenys apie laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterizuotos tranzito deklaracijų apdorojimo sistemos priemonėmis pateiktas tranzito deklaracijas, kuriose UAB (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta nei kaip siuntėjas, nei kaip gavėjas. Susipažinus su minėtais duomenimis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) atstovai NCTS priemonėmis teikė tranzito deklaracijas šiose muitinės įstaigose: Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūros uosto poste, Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste bei Vilniaus teritorinės muitinės krovinių poste „Žirmūnai“. Laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) atstovai NCTS priemonėmis minėtuose Vilniaus ir Klaipėdos teritorinės muitinės postuose iš viso deklaravo 7340 prekių pozicijas, pateikdami NCTS priemonėmis nemažiau kaip 1835 tranzito deklaracijų, t.y. vidutiniškai per mėnesį pateikdavo ir įformindavo apie 114 tranzito deklaracijų, kuriose siuntėjas ir gavėjas buvo nurodytas trečiasis asmuo. Prie tarnybinio pranešimo yra pateikti dokumentai, patvirtinantys UAB (duomenys neskelbtini) vykdytą neteisėtą veiklą bei CD diskas su įrašyta informacija apie teiktas tranzito deklaracijas (b.t. 2, b.l. 2-37)

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. K. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis E. K. pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 30 straipsnio 2 dalį ir muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymą 2005 m. kovo 23 d. Nr. 1B-207 „Dėl Registracijos muitinės tarpininko atstovo kvalifikaciniam egzaminui laikyti, kvalifikacinio egzamino laikymo bei muitinės tarpininko atstovo kvalifikacijos tvirtinimo taisyklių, Muitinės tarpininko atstovo įtraukimo į muitinės tarpininko atstovų sąrašą ir išbraukimo iš jo taisyklių bei muitinės tarpininko liudijimo formos patvirtinimo", 2008 metais, neturėdamas privalomos turėti muitinės tarpininko veiklos licencijos, vadovavo muitinės tarpininko veiklai ir už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas gavo 66.520.147 Lt pajamų, iš jų 7.410.093 Lt pajamų, kurioms muitinės tarpininko licencija privaloma, tokiu būdu stambiu mastu, versliškai vertėsi ūkine, komercine veikla, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga. E. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 202 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad E. K. padarė apysunkį nusikaltimą, už kurio padarymą kaip alternatyvi bausmė gali būti skiriama bauda, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir E. K. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.t. 3, b.l. 26).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: E. K. į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.t. 3, b.l. 14), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.t. 3, b.l. 15), yra UAB „Eudena“ vadovas (b.t. 3, b.l. 27-30, 34), neteistas (b.t. 3, b.l. 35), administracine tvarka nebaustas (galiojančių nuobaudų neturi) (b.t. 3, b.l. 36-40), padarė apysunkį nusikaltimą. Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą, dydžiu artimą nustatytam baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendžia:

Pripažinti E. K. kaltu pagal LR BK 202 str. 1 d. ir paskirti 20 MGL 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. K. 20 MGL 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentą pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.