Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. Nevykdė 2016-09-29 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymo Nr. (42.60 GP) FR0706-14587 per 10 dienų po mokesčių administratoriaus nurodymo gavimo patikslinti Metinę pajamų deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 ir 2012 metus, bei pateikti Metinę pajamų deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2014 metus. Tokiais veiksmais R. Š. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01).

R. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant R. Š..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. Š. paaiškinimo matyti, kad jis iš esmės pripažįsta pažeidimą. Nurodo, kad nevykdė nurodymo nes buvo išvykęs į užsienį (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01), įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymu Nr. (42.60 GP) FR0706-14587 (b.l. 9), duomenimis apie nurodymo įteikimą (b.l. 7), duomenimis iš elektroninio deklaravimo sistemos (b.l. 8).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. padarė pažeidimą numatytą ATPK 172³ str., todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 172³ str. neperkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 str. 1 d., kadangi ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija yra griežtesnės nei ATPK 172³ str. numatyta sankcija.

Pažeidėjo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo jis iš esmės pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – jis neteistas, tačiau ankščiau baustas ATPK tvarka už analogiško pažeidimo padarymą (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Įvertinus visas aplinkybes R. Š. skirtina ATPK 172³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekso 172³ straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) ir paskirti jam 50 Eurų baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063649319, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.