- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- 2-5354-835/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Atsakovas
- T. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „Litesko” ieškinį atsakovui T. K. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 286,84 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 11,08 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 21 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2013 m. kovo 15 d. rašto „Dėl sutarties sudarymo“ (b. l. 2), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 4–5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6–7) - vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 286,84 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 11,08 Eur delspinigiai (6.72 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 297,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. K. 286,84 Eur skolą, 11,08 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 297,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Litesko“.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.