Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, išsituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. spalio 27 d. 15.40 val. Druskininkų sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 116,00 km vairavo automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,90 prom.) girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

A. A. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, prašė taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą ir skirti mažesnę baudą, nei įstatymo numatyta, taip pat neskirti papildomos nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes įmonės, kurioje jis dirba, finansinė padėtis sunki, tai turi įtakos ir jo gaunamoms pajamoms, o teisė vairuoti transporto priemones jam būtina ryšium su darbinių pareigų vykdymu, kadangi jis yra iš viso trijų įmonių vadovas, įmonės veikia Raseiniuose, Gargžduose ir Klaipėdoje, todėl tam, kad būtų tinkamai vykdomos darbinės pareigos, tiesiog būtina turėti teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. paaiškinimų, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai-administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas (nustatytas 0,90 prom. girtumas), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. A., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nes vairavo neblaivus, tokie veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. A., neblaivus vairuodamas transporto priemonę, padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas kėlė realų pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. A. A. pirmiau yra ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių reikalavimų nevykdymu, ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Kartu įvertinama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo turtinę padėtį, skirtina sankcijoje numatyto dydžio bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - specialiosios teisės atėmimas. Nors A. A. prašė taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą, tačiau jo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti, yra susijusios su pažeidėjo darbine veikla, gi pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010), todėl taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.