Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Giedrolos investicija“ ieškinį, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Edema“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteikti 2016 m. liepos 1 d. atsakovei jos buveinės adresu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 28 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 98/2015 (b. l. 6-9) ir papildomo susitarimo Nr. 1 prie šios sutarties (b. l. 12), 2015 m. birželio 8 d. patalpų perdavimo – priėmimo akto (b. l. 10), 2016 m. gegužės 3 d. Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 98/2015 nutraukimo (b. l. 13), 2016 m. gegužės 3 d. patalpų perdavimo – priėmimo akto (b. l. 14), neapmokėtų sąskaitų likučių išklotinės (b. l. 15), PVM sąskaitų – faktūrų (b. l. 16-21) kopijų, – vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl 886,13 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, žyminis mokestis – 27,00 Eur - priteistinas iš atsakovės ieškovei (b. l. 5) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,30 Eur), valstybei priteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edema“, į. k. 303043821, buveinė Kaune, Europos pr. 122, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0789 6141, AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieškovės UAB „Giedrolos investicija“, į. k. 134902791, buveinė Butrimonių g. 5, Kaunas, a. s. Nr. LT91 7044 0600 0433 7561, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 886,13 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 13 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (886,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edema“, į. k. 303043821, buveinė Kaune, Europos pr. 122, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0789 6141, AB SEB bankas, banko kodas 70440, valstybei 3,30 Eur (tris eurus 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.