Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-1684-25,

kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2025 m. kovo 16 d., apie 11.20 val., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0167“, patikros Nr. 2199016, 2025 m. kovo 16 d. 11.25 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, 2025 m. kovo 16 d. 11.42 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad Automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį lizingu įsigijo 2021 m. lapkričio mėnesį. Jis šio automobilio valdytojas. 2025 m. kovo 15 d. iš vakaro, susipyko su savo drauge, po ko vartojo su draugais alkoholį (duomenys neskelbtini). Ten buvo nuvykęs savo automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį naktį, po to nuėjo miegoti. Ryte, 2025 m. kovo 16 d., apie 10 valandą atsikėlė. Jautėsi gerai. Todėl sugalvojo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Sėdo į savo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už vairo. Šalia į keleivio sėdynę sėdo sūnėnas. Ryte, t. y. 2025 m. kovo 16 d., alkoholio nevartojo. Važiuojant keliu link Ruklos, policijos pareigūnai tikrino vairuotojų blaivumą. Jį sustabdė vairuojantį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai. Iš pradžių jo neblaivumą patikrino bekontakčiu alkoholio detektoriumi. Indikatorius parodė teigiamą rezultatą. Po to girtumas jam buvo patikrintas alkotesteriu. Pirmu tikrinimu nustatytas 2,29 promilės neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,21 promilės neblaivumas. Buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Su neblaivumo nustatymo aktu sutiko, su alkotesterio parodymais sutiko. Jis gailisi dėl tokio savo lengvabūdiško poelgio (e. b. l. 102-105).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

2025 m. kovo 16 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiosios patrulės M. B. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad dirbant kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju D. R., tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu ,, (duomenys neskelbtini)“, 2025m. kovo 16d. adresu, (duomenys neskelbtini). Vykdant transporto priemonių vairuotojų blaivumo, apsvaigimo nuo narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų kontrolę. Stabdant transporto priemones, buvo sustabdyta transporto priemonė BMW 5ER-REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 11:15 val. tikrindama automobilio vairuotojo, kaip vėliau nustatyta A. Z., blaivumą bekontakčiu alkotesteriu Drager Alcotest, alkotesterio rodmenys aptiko alkoholio koncentraciją burnoje, todėl A. Z. buvo patikrintas Alkotesteriu alcotest 7510 Nr. ARPK-0167, patikros sertifikato numeris: 2199016 kuris pirmu tikrinimu 11:25 val., nustatė 2.29 prom girtumą, o antru tikrinimu 11:42 val. nustatė 2.21. prom girtumą. A. Z. teigė, kad vartojo alkoholį vakar vakare ir ryte. A. Z. transporto priemonėje buvo kartu su draugu. BMW 5ER-REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonė buvo nutransportuota į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). A. Z. įteiktas šaukimas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09350-25 (e. b. l. 7).

2025 m. kovo 16 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėjo D. R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 16 d., apie 11 val. 20 min. kelyje adresu (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavusiam A. Z., pirmu tikrinimu 11 val. 25 min. nustatytas 2.29 prom. girtumas, o antru tikrinimu 11 val. 42 min. nustatytas 2.21 prom. girtumas. Automobilis BMW 5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1).

2025 m. kovo 16 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta-Kelias (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovintis automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (e. b. l. 23-25; 26-35).

2025 m. kovo 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai vykdo priemonę - vairuotojų blaivumo kontrolę. Sustabdomas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už vairo A. Z.. Jam bekontakčiu alkoholio detektoriumi tikrinamas blaivumas, vėliau alkotesteriu. Vyksta pokalbis tarp A. Z. ir policijos pareigūnų, kuris prisipažįsta, kad vairavo neblaivu (e. b. l. 20-22).

?2025 m. kovo 16 d. neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad 2025 m. kovo 16 d. A. Z., nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius, 11.25 val. A. Z. 2,29 promilių neblaivumas; 11.42 val. A. Z. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (e. b. l. 86).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas A. Z. (e. b. l. 39-40).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio BMW, 5ER Reihe, 560 L, 2006 metų gamybos vidutinė rinkos vertė yra 4340 eurų su PVM (e. b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2025 m. kovo 16 d. 11.25 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 11.42 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad A. Z. nustatytas 2,21 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis A. Z. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniame pranešime, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 16 d., apie 11.20val., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas t. y., 2,21 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Z. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. Z. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutiko. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis (e. b. l. 146-149).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis ankščiau neteistas (e. b. l. 127-129), administracine tvarka baustas (e. b. l. 130-132), dirba (e. b. l. 133-136), VŠĮ Jonavos PSPC Psichikos sveikatos įskaitose neįrašytas (e. b. l. 140-141).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog A. Z. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį, todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį – nustatytas 2,21 prom. girtumas, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad A. Z. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos t. y. 2025 m. kovo 18 d., apie tai pranešant valstybės įmonei „Regitra“.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti iš A. Z. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio BMW, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 4340,00 eurų.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilio BMW, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis pagal lizingo sutartį yra automobilio valdytojas. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti. Taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančią transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turėję reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas AB „Regitra“ Jonavos padaliniui, pavedant tai atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. 60 MGL (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. Z., kad paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) baudą ji turi sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 18 d. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus apie A. Z. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. Z. valstybės naudai automobilio BMW, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinkančią pinigų sumą – 4 340 Eur (keturis tūkstančius trys šimtus keturiasdešimt eurų).

Išaiškinti A. Z., kad konfiskuotino turto vertės dalį atitinkanti pinigų suma (4 340 eurų) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1684-598/2025“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turėję reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti AB „Regitra“ Jonavos padaliniui, pavedant tai atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1684-598/2025“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu