Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. kaltinamas tuo, kad 2014-11-13 15 val. 16 min. Lenkijos Respublikoje, kelio K9 21 km vairavo automobilį Mercedes-Benz Sprinter, v/n B-040272, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,798 promilės girtumo laipsnis. S. L. baudžiamasis persekiojimas Lenkijos Respublikoje pradėtas pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 178a str. 1 d. Didžiosios Lenkijos Gožuvo apygardos prokuratūra 2015-12-11 su teisinės pagalbos prašymu ir 2016-05-09 papildomu teisinės pagalbos prašymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą dėl S. L. baudžiamojo persekiojimo perėmimo. Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra 2016-07-05 nutarimu atsisakė perimti baudžiamąjį persekiojimą, kadangi Lenkijos Respublikoje padaryta veika pagal Lietuvos Respublikoje galiojantį teisinį reglamentavimą neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tuo pačiu nutarimu Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra perdavė bylos medžiagą Marijampolės AVPK administracinės nuobaudos skyrimo organizavimui. 2016-08-31 Marijampolės AVPK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061011371 dėl pažeidimo, numatyto 126 str. 1 d., padarymo ir bylą perdavė Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Byloje nekilo ginčo dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, girtumo laipsnio ir kt., pažeidėjas dėl šio pažeidimo pilnai prisipažino, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Byloje būtina išsiaiškinti dėl S. L. už nurodytą pažeidimą pritaikytų poveikio priemonių, t.y. jo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo (sulaikymo) ir piniginio užstato sumokėjimo.

Sprendžiant klausimą dėl S. L. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, nustatyta, kad rajoninės prokuratūros Slubicėje prokurorė nusprendė sustabdyti S. L. vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo paimtas 2014-11-13. Tame pačiame sprendime nurodyta, jog vairuotojo pažymėjimas kartu su sprendimo kopija po sprendimo įsigaliojimo įteikiamas Slubicės seniūnui. VĮ Regitra rašte „Dėl informacijos administracinėje byloje Nr.A2.6.-1610-570/2016“ (b.l.47) nurodyta jog S. L. 2012-05-12 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, galiojantis iki 2022-05-10. Laikinų vairuotojo pažymėjimų VĮ Regitra neišduoda. Marijampolės AVPK 2016-09-16 rašte „Dėl informacijos suteikimo“ nurodė, jog S. L. vairuotojo pažymėjimas iš Lenkijos Respublikos grąžintas nebuvo. Didžiosios Lenkijos Gožuvo apygardos prokuratūros 2016-09-15 rašte (b.l.56) nurodyta, jog S. L. vairuotojo pažymėjimas buvo perduotas į apskrities seniūniją Slubicės mieste. Slubicės apylinkės prokuratūros prokuroras 2016-09-14 raštu prašė perduoti šį dokumentą atitinkamai Lietuvos Respublikos administracinei įstaigai. Taigi, darytina išvada jog S. L. vairuotojo pažymėjimas nuo 2014-11-13 iki šiol, t.y. beveik 2 metus sulaikytas, juo pažeidėjas naudotis negalėjo.

Antra, svarbu aptarti 1500 zlotų paėmimo iš S. L. klausimą. Iš 2014-11-14 laikinojo kilnojamojo turto sulaikymo protokolo ir mokėjimo kvito vertimo į lietuvių kalbą (b.l.27-28) matyti, jog 1500 zlotų buvo laikinai sulaikyti ir pervesti į aptartos bausmės sąskaitą. Didžiosios Lenkijos Gožuvo apygardos prokuratūros 2016-09-15 rašte (b.l.56) nurodyta, jog S. L. nebuvo grąžintas 1500 zlotų finansinis užstatas, nes ji po to, kai gavo nutarimą panaikinti nutarimą skirtį finansinį užstatą turi su šiuo dokumentu atvykti į Slubicės apylinkės teismą atsiimti anksčiau nurodytą sumą arba kreiptis į įvardintą teismą su prašymu, kad ši suma būtų pervesta i jo nurodytą banko sąskaitą. Taigi 1500 zlotų suma, paimta iš S. L., traktuotina kaip užstatas, bet ne kaip administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. L. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061011371 (b.l.1-2), S. L. paaiškinimas (b.l.2), Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros raštas „Dėl administracinės nuobaudos skyrimo“ (b.l.4), Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros nutarimas atsisakyti perimti baudžiamąjį persekiojimą (b.l.5-6), Lenkijos Respublikos Didžiosios Lenkijos Gožuvo prokuratūros teisinės pagalbos prašymai su vertimu į lietuvių kalbą (b.l.7-16), baudžiamosios bylos dokumentų vertimas į lietuvių kalbą (b.l.17-35), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.36-39), asmens duomenys (b.l.40-43), kita bylos medžiaga.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., požymius.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Galimybė už administracinius teisės pažeidimus skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba visai neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ str. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik kai nustatoma visuma aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. ATPK 30¹ str. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

Įvertinus tai, kad S. L. vairuotojo pažymėjimas Lenkijos Respublikoje buvo sustabdytas ir paimtas 2014-11-13, duomenų, kad vairuotojo pažymėjimas buvo grąžintas ar išduotas laikinas byloje nėra, S. L. vairuotojo pažymėjimo neturi beveik 2 metus, o ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje maksimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nustatytas 1 metai ir 6 mėnesiai, teismas daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos - piniginės baudos kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, nes pažeidėjas už tą patį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemonę yra netekęs jau 2 metus.

Todėl atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą, vadovaujantis ATPK 30¹ str. ir ATPK 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, S. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1., ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061011371. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.