- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-25
- Bylos Nr.
- 2-951-890/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Ieškovas
- B. Ž. S.
- Atsakovas
- B. S., D. U.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. Ž. S. ieškinį atsakovams B. S. ir D. U. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė B. Ž. S. ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų B. S. ir D. U., 3861,16 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2011-09-01 tarp ieškovės ir atsakovo B. S. buvo sudaryta buto, priklausančio ieškovei nuosavybės teise, nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti 2 kambarių, 50 kv. m. ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas B. S. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus su buto išlaikymu susijusius komunalinius mokesčius, sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovas B. S. išnuomotame bute laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-05-05 gyveno kartu su sugyventine D. U.. Kadangi, D. U. laikytina nuomininko šeimos nariu, jai atsiranda visos teisės ir pareigos kylančios iš nuomos sutarties. Atsakovai B. S. ir D. U. laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-05-05 įsipareigojimų pagal nuomos sutartį nevykdė, dėl ko susidarė 3861,16 Lt įsiskolinimas. Prašo sprendimą priimti už akių.
Atsiliepimas
Atsakovams B. S. ir D. U. procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimai į ieškinį negauti, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio 2 dalis, 123 straipsnio 2 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.575 str. - 6.589 str.).
Nustatyta, kad 2011-09-01 tarp ieškovės ir atsakovo B. S. buvo sudaryta buto, priklausančio ieškovei nuosavybės teise, nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti 2 kambarių, 50 kv. m. ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas B. S. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus su buto išlaikymu susijusius komunalinius mokesčius (b.l. 12). Atsakovas B. S. išnuomotame bute laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-05-05 gyveno kartu su sugyventine D. U., ką patvirtina D. U. siųsta korespondencija adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 27).
Pagal LR CK 6.588 str. 1 d. nuomininko šeimos nariais laikomi kartu gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis), jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai. LR CK 6.589 str. 1 d. nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Be to, solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (LR CK 6.6 str. 3 d.).
Atsakovai B. S. ir D. U. laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-05-05 įsipareigojimų pagal nuomos sutartį nevykdė, ir nuomos mokesčio bei kitų su nuomojamo buto išlaikymu susijusių mokesčių nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo (b.l. 14). Atsakovų skola už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-05-05 yra 3861,16 Lt, kurią sudaro 528 Lt už karštą vandenį, 547,50 už sunaudotą elektros energiją, 139,11 Lt už dujas, 264 Lt už komunalinių atliekų surinkimą, 1839,07 už patalpų šildymą, 43,48 Lt už UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas bei 500 Lt mokesčio už nuomą (b.l. 19-26).
Nustatyta, kad skola priskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovai B. S. ir D. U. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilną ar tinkamą skolos sumokėjimą.
Remiantis LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančiais duomenimis nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai vengia sutartinių įsipareigojimų vykdymo, todėl vadovaujantis LR CPK 6.38 str. 6.6 str. 3 d. solidariai iš atsakovų B. S. ir D. U. ieškovės B. Ž. S. naudai priteistina 3861,16 Lt skolos.
Kadangi atsakovai B. S. ir D. U. praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai iš atsakovų ieškovės B. Ž. S. naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Iš atsakovų taip pat priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 116 Lt žyminio mokesčio (b.l. 16) bei 500 Lt už teisines paslaugas (b.l. 8)(CPK 79 str., 93 str. 1 d).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų B. S. ir D. U., 3861,16 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt vieną Lt, 16 ct) skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 3861,16 Lt sumos nuo 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 308 Lt (tris šimtus aštuonis Lt) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, ieškovės, B. Ž. S. naudai.
Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.