Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio 2019-12-18 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-2041-269/2019 (toliau-byla), kurioje I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta Minsko pl. 63, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,,Kesko Senukai Lithuania", konsultantas, teistas:

1) 2014-08-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalį-6 MGL (750 Lt bauda);duomenų apoie baudos sumokėjimą nėra;

2) 2010-10-08 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, šiuo nuosprendžiu ir 2014-08-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas buamses subenrinus-laisvės apribijimu 1 metams ir 6 MGL (750 Lt bauda); duomenų apoie baudos sumokėjimą nėra; 2011-10-21 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo ir 2010-10-08 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo paskirtas 1 metų laisvės aprobojimas pakeistas 90 parų areštu; 2012-02-08 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2012-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straiosnio 1 dalį-laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) 2012-05-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straiosnio 1 dalį- 40 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje; 2012-08-10 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nutartimi 2012-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2012-05-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo paskirtas bausmes subenrinus- laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

5) 2013-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalis ir 187 straiosnio 3 dalį-šiuo nuosprendžiu ir 2012-08-10 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nutartimi subendrinus paskirtas bausmes-laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2015-05-25 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

6) 2016-12-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) 2017-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį- šiuo nuosprendžiu ir 2016-12-28 Vilniaus m. apylinkės subendrinus paskirtas bausmes-laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2019-04-30 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2019-08-17 apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) sav., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeiminio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo tėvą V. G., o būtent: dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną kartą į kairį žandą ir vieną kartą į nosį, sukeldamas nukentėjusiajam V. G. fizinį skausmą (b.l. 43, 50).

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-08-17 namuose būdamas neblaivus panaudojo fizinį smurtą prieš tėvą (b.l. 44, 51).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Apklaustas nukentėjusysis V. G. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad 2019-08-17 namuose konflikto metu jį sumušė sūnus Igoris (b.l. 16, 23).

2019-08-17 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad neblaivus įtarimasis sumušė neblaivų nukentėjusįjį (b.l. 29-30).

2019-10-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 10-11, 23, 31-35).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį –tėvą V. G., o būtent: dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną kartą į kairį žandą ir vieną kartą į nosį, sukeldamas nukentėjusiajam V. G. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, į kaltinamojo asmenybę, kuris legaliai dirba, anksčiau 7 kartus teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, baustas administracine tvarka, tokiu būdu esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplnkybei ir dviem sunkinančiomis aplinkybėmis, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas įtariamojo išbūtas sulaikymo nuo 2019-08-17 iki 2019-08-19 laikas (b.l. 36, 46).

Iš nukentėjusiojo apklausų nustatyta, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis atleido kaltinamajam, byloje civilinys ieškinys nepareikštas ir duomėnų byloje nėra, kad kaltinamasis ankščiau buvo baustas ar teistas už fizino surto panaudojimą prieš žmogų, todėl kaltinamajam netikslinga skirti draudimą prisiartinti prie nukentėjusio asmens, t.y. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 ¹ straipsnyje (b.l. 52-143).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 66 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. (I. G.) paskirti 44 parų arešto bausmę.

Į sumažintos bausmės laiką I. G. (I. G.) įskaityti sulaikymo nuo 2019-08-17 iki 2019-08-19 laiką ir jam paskirti galutinę 42 (keturiasdešimt dvejų) parų arešto bausmę, atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Išaiškinti I. G. (I. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas 51334) atlikti arešto bausmės (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 51 straipsnio 3 dalis).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai raštu arba elektroniniu paštu (info@nti-pn.lt) pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (BVK 51 straipsnio 4 dalis).

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 51 straipsnio 5 dalis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu bei tvarkos vykdymo, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir terminu bei tvarkos vykdymu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.