Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis Ž. D. IĮ, nevedęs, teistas: 1) 1992-03-10 Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 87 str. 3 d., 15 str. 2 d., 87 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme lygtinai, priverstinai įdarbinant; 2) 1994-05-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d., 148 str. 2 d. 7 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., prie šios bausmės pridėta 1992-03-10 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė. 1997-12-24 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais. 1998-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 1 m. 7 mėn. 20 d.; 3) 2002-03-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., prie šios bausmės pridėta 1994-05-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė. 2002-08-30 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 5 mėn. 22 d. 2003-07-03 Kauno apygardos teismo nutartimi 2002-03-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d. veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., paliekant tą pačią bausmę. 2003-09-03 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2003-07-03 nutartis pakeista: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., padarymą skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., prie šios bausmės pridėta 1994-05-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2003-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., prie šios bausmės pridėta 2002-03-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6. 2004-03-16 Lietuvos A. T. nutartimi 2003-07-09 ir 2003-09-17 nuosprendžiai pakeisti: veiką perkvalifikuota į 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 116 str. 2 d.. Už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., padarymą, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 116 str. 2 d., padarymą, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6. Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos; 5) 2007-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. 35 parų arešto bausme; 6) 2007-07-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2007-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp., arešto bausmė pakeista laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo. 2008-01-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2007-07-11 nuosprendis pakeistas: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d., padarymą paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta, iš dalies ją sudedant su 2007-06-11 nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp., pakeista laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį - 10 d. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir pakeistos bausmės, galutinė bausmė paskirta 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 7) 2009-05-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d. 10 MGL bauda; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, netekėjusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2006 m. pabaigos iki 2008-10-14, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, siekdamas padėti A. Z. vardu pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui A. Z. duomenis bei jos pateiktą nuotrauką, kuriuos ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo panaudojo jo prašymu gamindamas netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. LR926748, kuriame įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad šis pažymėjimas išduotas 2005-06-16 Šiaulių ETAS A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po ko laikė šį žinomai netikrą dokumentą savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2008-10-15 kratos metu šį dokumentą rado Vilniaus apskrities VPK NTVENT skyriaus pareigūnai, tokiu būdu padėjo pagaminti bei laikė žinomai netikrą dokumentą.

A. Z. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2006 m. pabaigos iki 2008-10-14, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, siekdama, kad jos vardu būtų pagamintas netikras vairuotojo pažymėjimas, perdavė Ž. D. savo nuotrauką, kuri buvo įklijuota į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. LR926748, kuriame įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad šis pažymėjimas išduotas 2005-06-16 Šiaulių ETAS A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris 2008-10-15 buvo rastas kratos metu Ž. D. gyvenamojoje vietoje, adresu, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu padėjo pagaminti žinomai netikrą dokumentą.

Apklaustas teisme kaltinamasis Ž. D. kaltu neprisipažino ir parodė, jog gyveno nuomotame bute kartu su R. G., adresu (duomenys neskelbtini). Butą nuomojo iš K. D.. Butą išsinuomojo su visais jame esančiais daiktais, baldais, indais, dokumentais. Su savimi atsinešė tik patalynę, nes daugiau nieko nereikėjo. Kiek laiko gyveno jis neprisimena. Pas juos bute lankydavosi daug draugų, tačiau A. Z. jų nuomotame bute nesilankydavo. Nuomotame bute miegodavo ne kiekvieną naktį, o R. G. ten gyveno nuolat. Jie turėjo atskirus kambarius, tačiau jų niekuomet nerakindavome. Abu galėjo bet kada įeiti į kitą kambarį. Jokios sutarties, kuris kokiu kambariu naudosis, nebuvo sudarę. Jie kartu naudojosi televizoriumi, skalbimo mašina, virtuvės reikmenimis. 2008-10-15 krata buvo daroma dėl jo draugo R. G.. Kratos metu jis ten jau nebegyveno apie mėnesį laiko ir jo tuo metu bute nebuvo. Kratos metu jokių jo daiktų policijos pareigūnai nerado. Kai buvo atlikta krata. Jis apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Apie kratą jis sužinojo tik kai nuvyko į Vilniaus policijos komisariatą. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad kratos metu kambaryje, kuriame jis gyvena, buvo rastas netikras vairuotojo pažymėjimas, išduotas A. Z. vardu. Jis nežino kaip jis atsirado. Kai išsikraustė iš buto, jis išsivežė visus savo daiktus. Kambaryje, kuriame jis gyveno buvo likę tik buto šeimininko daiktai. Netikrą vairuotojo pažymėjimą rado tarp buto šeimininko daiktų, dokumentų. A. Z. nėra niekuomet jam davusi savo nuotraukos. Su A. Z. niekada nėra kalbėjęs apie vairuotojo pažymėjimą, vairavimo kursus, ar pagalbą įgyjant vairuotojo pažymėjimą.

Apklausta teisme kaltinamoji A. Z. parodė, jog Ž. D. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis niekuomet nesilankė. Ž. D. draugavo su jo seserimi, per kurią ji su juo ir susipažino. Netikrą vairuotojo pažymėjimą su jos nuotrauka ji pamatė tik Vilniuje. Nuotrauka, kuri buvo priklijuota ant netikro vairuotojo pažymėjimo, daryta labai seniai. Savo nuotraukas yra davusi tik savo draugams mokykloje, tačiau Ž. D. savo nuotraukos tikrai nėra davusi. Ji nežino kaip toks dokumentas atsirado. Tuo metu vairuoti automobilio ji nemokėjo. Nežino kam galėjo reikėti vairuotojo pažymėjimo su jos nuotrauka. Tarp jos ir Ž. D. nebuvo jokios kalbos apie vairavimą, vairavimo kursus, vairuotojo teises. Ž. D. ir R. G. nuomotame bute nei ji, nei jos sesuo nėra buvusios. R. G. yra mačiusi per savo gimtadienį ir klube. Ji net nežinojo, kad Ž. D. ir R. G. gyveno kartu.

Liudytojas J. D. parodė, jog kaltinamųjų nėra matęs. Jo brolis K. D., kuris buvo buto, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), savininkas - mirė 2009-10-10. K. D. su savo žmona išsiskyrė maždaug daugiau nei prieš penkis metus, tačiau butas atiteko K. D.. Šiuo metu butą yra paveldėję K. D. vaikai. Apie buto nuomą jis nieko nežino, kas tuo metu gyveno jo brolio išnuomotame bute taip pat nežino.

Liudytojas R. G. parodė, jog kaltinamąjį Ž. D. pažįsta, yra draugas. Kaltinamąją tik yra matęs (duomenys neskelbtini), ten jis kelis mėnesius gyveno prieš dvejus metus kartu su Ž. D.. Abu gyveno skirtinguose kambariuose. 2008-10-15 tame bute buvo daroma krata, kurios metu bute dalyvavo du policijos pareigūnai ir jis. Jis ir dar vienas policijos pareigūnas buvo jo kambaryje, kai kitas pareigūnas atėjo ir pasakė, ką rado kitame kambaryje. Nuvedė jį parodyti ir pasakė, kad rado suklastotą dokumentą. Pamatė, kad ant lovos yra padėti kažkokie dokumentai. Kai bute buvo daroma krata, Ž. D. tame bute jau nebegyveno. Nepamena, ar kai Ž. D. jau nebegyveno tame bute, šio buvusiame kambaryje dar buvo likę Ž. D. daiktų. Nepamena ar nuomos sutartį pasirašė raštu, kopijos neturi. Maždaug tiek pat laiko, kiek ir jis, tame bute gyveno ir Ž. D.. Savo kambarių jie nerakindavo. Gal kada ir yra jis į Ž. D., ar Ž. D. į jo kambarį užėję. A. Z. yra matęs kažkur kitur, tačiau ne tame nuomojamame bute. Nuomojamame bute buvo ir visi buto šeimininko daiktai, patalynė, dokumentai.

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą R. G. gyvenamoje vietoje , (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje, kur buvo rasti Ž. D. priklausantys daiktai ir dokumentai, rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. LR926748, išduotas A. Z. vardu. (I t., b.l. 12-15.)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. LR926748, išduotas A. Z. vardu, rastas kambaryje, kuriame gyveno įtariamasis Ž. D. (I t., b.l. 16).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. LR 926748 blankas išspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Jis išspausdintas spalviniu rašaliniu aparatu, numeris nespalviniu elektrofotografiniu būdu (lazeriniu spausdintuvu/kopijavimo aparatu) ant popieriaus be vandens ženklų ir be liuminescuojančių dokumento apsaugos priemonių. Tirti pateiktame vairuotojo pažymėjime Nr. LR 926748 esantis tekstas išspausdintas lazerinio spausdinimo būdu, dviejų anspaudų „LIETUVOS RESPUBLIKA VRM ŠIAULIŲ m. VPK UP KELIŲ POLICIJOS ETAS Nr. 89" atspausti reljefinėmis antspaudų klišėmis. Vairuotojo pažymėjime Nr. LR 926748 rekvizitai (įrašai, antspaudų atspaudai) ir savininko nuotrauka nepakeisti ir yra pirminiai (I t., b.l. 20-23).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. LR926748, išduotas A. Z. vardu (I t., b.l. 25-28).

Iš Šiaulių apskrities VPK migracijos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad A. Z. asmens kodas bei gimimo metai skiriasi nuo netikrame vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens kodo (I t., b.l. 187-189).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad vairuotojo pažymėjimas A. Z. išduotas nebuvo (I t., b.l. 53).

Panaudos sutartis, iš kurios matyti, kad Ž. D. išsinuomojo namą 2008 09 10 esantį Pramonės g. 71, Šiauliuose (II t., b.l. 59).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas laiko, jog nėra surinkta pakankamai kaltinamųjų Ž. D. ir A. Z. kaltės įrodymų. Kaltinamieji savo kaltę neigia, byloje apklausti liudytojai jokių duomenų, leidžiančių pagrįsti kaltinamųjų kaltę nepateikė – nė vienas asmuo nematė klastojimo fakto, klastojimo įrankių, priemonių ar pačių dokumentų iki atliktos kratos. Be to tikrasis buto savininkas K. D., iš kurio kaltinamasis Z. D. nuomavo butą, šiuo metu yra miręs, dėl ko negalima patikrinti kaltinamųjų bei liudytojų teiginių, jog suklastotas dokumentas galėjo būti paliktas K. D. ar jo aplinkos dar iki kaltinamajam Ž. D. ir liudytojui R. G. išsinuomojant butą. Be to atliekant bute kratą ir radus suklastotą dokumentą, Ž. D. jau tame bute nebegyveno. Be to kratos protokole įtvirtinti duomenys apie suklastoto dokumento radimą Ž. D. kambaryje tarp jo daiktų yra netiesioginis įrodymas, kurio negali papildyti kiti įrodymai taip patvirtinant Ž. D. kaltę. Ikiteisminio tyrimo metu buvo remiamasi abejonėmis bei spėlionėmis. Be to A. Z. asmens kodas esantis įrašytas netikrame vairuotojo pažymėjime nėra tikras, neatitinka jos gimimo metai. Kadangi byloje nėra surinkta patikimų kaltinamųjų Ž. D. ir A. Z. kaltės įrodymų, jie išteisintini nenustačius, jog dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Ž. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – panaikintina.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. LR926748, išduotas A. Z. vardu – perduotinas prokurorui su baudžiamąja byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str. str., 301 str., 302 str., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str. str., 308 str.,

nusprendžia:

Ž. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. išteisinti nenustačius, jog jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

A. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. išteisinti nenustačius, jog ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę Ž. D. – dokumentų paėmimą – panaikinti.

Kardomąją priemonę A. Z. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamąją bylą perduoti prokurorui imtis priemonių nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti.

Daiktinius įrodymus – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. LR926748, išduotą A. Z. vardu – perduoti prokurorui su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.