Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. Š., A. A., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centrui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2020 m. gruodžio 21 d. ieškovas kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš jų tėvų S. Š. ir A. A. išdavimo. Pašymas buvo tenkintas.

4. 2021 m. sausio 21 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa nepilnamečiams G. A., B. A., A. A. ir T. A., jų laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovas pažymi, jog jau paėmus vaikus iš jiems nesaugios aplinkos, atsakovai S. Š. ir A. A. toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nedėjo pastangų vaikus susigrąžinti į šeimą. 2021 m. sausio 13 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. kovo 16 d. fiksuotas alkoholio vartojimas. S. Š. 2021 m. rugsėjo 9 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jai siūlomo darbo, A. A. 2021 m. spalio 4 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jam siūlomo darbo ir jam buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra jauno ir darbingo amžiaus ir gali susirasti darbą, atitinkantį išsilavinimą, be to iš dalies sunkią materialinę padėtį sąlygoja pačių atsakovų elgesys, todėl ieškovas, įvertinęs šias aplinkybes ir atsižvelgdamas į susiformavusią teismų praktiką bei vaikų B., A., T. ir G. A. interesus gauti išlaikymą, kuris užtikrintų būtiniausius poreikius, iš atsakovų – S. Š. ir A. A. prašo priteisti po 120 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam iš vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

8. Atsakovai S. Š. ir A. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimų byloje neteikė. Teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai. Jokių prašymų teismui atsakovai neteikė, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Teismo vertinimu, tai rodo jų abejingumą dėl byloje sprendžiamų klausimų.

9. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centras su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškiniu sutinka, byla prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, jog nėra jokių galimybių vaikams grįžti į šeimą, todėl tikslinga riboti tėvų valdžią. Vaikų paėmimas iš šeimos kaip prevencinė priemonė tėvams nebuvo veiksmingas, nes tėvai nėra išsprendę alkoholio vartojimo problemos, negeba megzti tinkamo emocinio ryšio, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata, pasiekimais, todėl negali sukurti tinkamų sąlygų vaikams augti. Panevėžio socialinių paslaugų centras neprieštarauja ir palaiko ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovų po 120 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam iš vaikų. Siekiant užtikrinti nepilnamečiams turėti saugią ir stabilią aplinką Panevėžio socialinių paslaugų centras neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo būtų nustatyta (duomenys neskelbtini).

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

10. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai S. Š. ir A. A. yra nepilnamečių vaikų G. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Nuo 2018 m. birželio 27 d. šeimai teikiamos atvejo vadybos paslaugos.

12. 2021 m. sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-746-1005/2021 leista paimti vaikus G. A., T. A., A. A. ir B. A. iš jų tėvų S. Š. ir A. A..

13. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. sausio 21 d. įsakymais Nr. A-68, Nr. A-69, Nr. A-70 ir Nr. A-71 G. A., B. A., A. A. ir T. A. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini).

14. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovai turi priklausomybę alkoholiui, neprižiūri vaikų. Problemos dėl nesaikingo alkoholio vartojimo šeimoje nuolat kartojasi: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje gauti šeši pranešimai apie neblaivius S. Š. ir A. A. (2018 m. rugpjūčio 17 d., 2019 m. birželio 16 d., 2019 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. balandžio 16 d., 2020 m. gruodžio 6 d. ir 2020 m. gruodžio 11 d.). Iš teismui pateikto 2021 m. gegužės 13 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro motyvuoto siūlymo Nr. 7GD-5959 matyti, jog S. Š. ir A. A. nededa jokių pastangų, jog vaikai galėtų grįžti į šeimą, sugyventiniai vartoja alkoholį, nesikonsultuoja su jokiais specialistais, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotojui darbui su šeimomis, neturi jokių pastovių pajamų ir pastovios gyvenamosios vietos. S. Š. ir A. A. bendraudami su vaikais negeba megzti tinkamo emocinio ryšio, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata ir pasiekimais. 2021 m. sausio 11 d. šeimai sudarytas pagalbos planas, tačiau atsakovai nelinkę susitikti su socialiniu darbuotoju darbui su šeima, šeima nelinkusi bendradarbiauti, S. Š. nevykdo susitarimo vartoti vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui, nes nepripažįsta turinti problemų su alkoholiu. A. A. nevykdo įsipareigojimų koduotis nuo priklausomybės alkoholiui. 2021 m. gegužės 7 d. Viešosios įstaigos Šv. Juozapo globos namų pažymoje nurodyta, jog S. Š. ir A. A. nors registravosi į šeimos paramos grupę, tačiau susitikimuose kol kas nedalyvauja. 2021 m. gegužės 7 d. VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos raštas patvirtina, jog nors nuo 2021 m. kovo 18 d. S. Š. ir A. A. yra prisirašę prie VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos psichikos sveikatos centro, tačiau jame nesilankė. Remiantis 2021 m. gegužės 5 d. Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro pateiktais duomenimis, A. A. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. gegužės 6 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro rašto matyti, jog S. Š. ir A. A. pas gydytoją psichiatrą paskutinį kartą lankėsi 2019 m. spalio 10 d., pas medicinos psichologą – 2019 m. gruodžio 13 d.

15. Iš byloje pateiktų medicininių pažymėjimų matyti, jog nepilnamečiai vaikai taip pat turi įvairių sveikatos problemų: A. A. nustatytas kitas fiziologinės raidos sutrikimas, toliaregystė; G. A. – plokščia pėda; B. A. – vitamino D stoka, atopinis dermatitas; T. A. – mišrūs specifiniai raidos sutrikimai.

16. Bylos duomenys patvirtina, jog jau paėmus vaikus iš jiems nesaugios aplinkos, atsakovai vis tiek toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nedėjo pastangų vaikus susigrąžinti į šeimą: 2021 m. sausio 13 d. atvejo aprašyme Nr. AA-60 nurodyta, jog namuose rasta neblaivi S. Š., ji buvo agresyvi, pasitikrinti blaivumą atsisakė; 2021 m. sausio 13 d. atvejo aprašyme Nr. AA-62 fiksuotas A. A. neblaivumo faktas – jam nustatytas 2,23 promilių girtumas; 2021 m. vasario 11 d. atvejo aprašyme Nr. AA-72 užfiksuota, jog susisiekus su S. Š. telefonu, ji kalbėjo nerišliai, sunkiai tarė žodžius; 2021 m. kovo 17 d. atvejo aprašyme Nr. AA-83 užfiksuotas abiejų atsakovų neblaivumas, jie patys prisipažino vartoję alkoholį; 2021 m. gegužės 6 d. atvejo aprašyme Nr. AA-104 nurodyta, jog atsakovo A. A. motina V. A. teigė, jog S. Š. ir A. A. nuolatos vartoja alkoholį; 2021 m. spalio 15 d. Mažeikių rajono Šeimos ir vaiko gerovės centras rašte Nr. S-1513 nurodė, jog 2021 m. spalio 14 d. organizuojant tėvų S. Š. ir A. A. nuotolinį susitikimą ir bendraujant su jais kilo įtarimas, kad tėvai galimai yra neblaivūs – S. Š. kalba buvo nerišli, neaiški, sunkiai rinko žodžius, A. A. kalba taip kėlė įtarimų dėl blaivumo.

17. Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog S. Š. ir A. A. yra ne kartą bausti už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų vartojimas viešoje vietoje), 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

18. Bylos duomenimis atsakovai nekilnojamojo turto neturi, tačiau atsakovo vardu registruota transporto priemonė. Užimtumo tarnybos duomenimis S. Š. 2021 m. rugsėjo 9 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jai siūlomo darbo, A. A. 2021 m. spalio 4 d. be pateisinamos priežasties taip pat atsisakė jam siūlomo darbo ir jam buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis atsakovai gera valia išlaikymo vaikams neteikia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

19. Iš byloje pateiktų 2021 m. vasario 5 d. – 2021 m. gegužės 12 d. vaiko tėvų susitikimo su vaiku protokolų matyti, jog tėvai S. Š. ir A. A. jungėsi į nuotolinius susitikimus su vaikais, tačiau negeba megzti tinkamo ryšio su jais, kartais skambina vaikams neblaivūs, savarankiškai nesikreipia dėl susitikimų su vaikais organizavimo, vaikų nelanko, nesidomi jų gyvenimu, sveikata, ugdymu, emocine būsena. Iš 2021 m. spalio 14 d. Mažeikių rajono Šeimos ir vaiko gerovės centro rašto Nr. S-1505 matyti, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. spalio 14 d. tėvai S. Š. ir A. A. tik 2 kartus (2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 20 d.) nuotoliniu būdu bendravo su dviem iš keturių vaikų, nors pagal planą nuotoliniai tėvų ir vaikų susitikimai buvo organizuojami kartą per savaitę.

20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į atsakovų pasyvią poziciją dėl nagrinėjamos bylos, darytina išvada, jog atsakovai neišreiškia noro ir valios susigrąžinti vaikų į šeimą.

21. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad po vaikų paėmimo iš šeimos 2021 m. sausio 14 d. ir laikinosios globos G. A., T. A., A. A. ir B. A. nustatymo 2021 m. sausio 21 d., padėtis atsakovų šeimoje iš esmės nepasikeitė, nors atsakovai žada nebevartoti alkoholio, gydytis nuo priklausomybių ir įsidarbinti, tačiau materialiai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, bendraujant su jais nuotolinėmis ryšio priemonėmis yra abejingi, negeba kurti emocinio ryšio su vaikais, šeimoje išlieka problemos dėl alkoholio vartojimo, atsakovai neišreiškia aiškaus noro ir nededa pastangų atsisakyti žalingų įpročių, susigrąžinti vaikų, jais rūpintis, auklėti ir prižiūrėti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

22. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai ar vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

23. Tėvų valdžios apribojimą lemia ne tik nepilnamečio vaiko tėvų netinkamas elgesys su vaiku, bet ir neteisėtas neveikimas. Nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

24. Bylos nagrinėjimo metu nenustatytos CK 3.179 straipsnyje nurodytos objektyvios aplinkybės, dėl kurių tėvai negali vykdyti savo pareigų. Konstatuotina, kad atsakovai savo pareigų vaikams nevykdo dėl savo kaltės, tai yra dėl to, kad nedalyvauja vaikų gyvenime, jų materialiai neišlaiko, nesirūpina vaikų ugdymu ir lavinimu, nesiekia susigrąžinti vaikų į šeimą, jais rūpintis ir prižiūrėti.

25. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečių vaikų teisė į geriausią jų interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieš atsakovų teisę būti kartu su vaikais, todėl tikslinga apriboti atsakovų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

26. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai nevykdo savo, kaip tėvų pareigų nepilnamečiams vaikams – jų neauklėja ir neprižiūri, nesudaro sąlygų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, neteikia materialinio išlaikymo.

27. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad atsakovai ketina keisti savo elgesį vaikų atžvilgiu ar siektų juos susigrąžinti į šeimą. Atsakovų elgesys vertintinas kaip darantis ypatingą žalą vaikų vystymuisi, duomenų apie padėties pagerėjimą nėra, todėl konstatuotina, kad atsakovų kaltė įrodyta, nes jie vengia tinkamai atlikti savo pareigas auklėti vaikus (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nurodytais motyvais yra pagrindas atsakovų S. Š. ir A. A. atžvilgiu taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

28. Išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

29. Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

30. Vaiko išlaikymas – konstitucinė tėvų pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Apribojus atsakovams tėvų valdžią, išlieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis).

31. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

32. Nors vaikų poreikių ir reikalingos išlaikymui sumos atsakovai neginčijo, tačiau byloje duomenų išvadai, kad atsakovai sąžiningai vykdo savo, kaip tėvų pareigas išlaikyti nepilnamečius vaikus, deda maksimalias pastangas, kad pagerintų savo turtinę padėtį, gera valia teikia išlaikymą, nėra. Priešingai, byloje surinkti įrodymai leidžia pagrįstai spręsti, kad atsakovai, nors yra jauno ir darbingo amžiaus, yra visiškai nusišalinę nuo vaikų išlaikymo ir nėra suinteresuoti pagerinti savo turtinę padėtį, dirbti ir gauti pastovių pajamų, kad galėti teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams (CPK 185 straipsnis).

33. Be to, nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

34. Ieškovo prašoma priteisti iš kiekvieno atsakovo po 120 Eur suma kiekvienam vaikui, įvertinus ir vaikų amžių yra laikytina pagrįsta ir negali būti laikytina per didele, nes ji ir taip užtikrintų tik minimalius būtinuosius vaikų poreikius. Atsižvelgiantį į tai iš atsakovų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteistina po 120 Eur išlaikymo suma kiekvienam nepilnamečiui vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis).

35. Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaikų globėjo, gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo

36. Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei CPK 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

37. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2021 m. sausio 21 d. G. A., B. A., A. A. ir T. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), kuris tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečių vaikų fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaikų teisę į saugią socialinę aplinką, teisę į mokslą, vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, G. A., B. A., A. A. ir T. A. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jiems nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina (duomenys neskelbtini), paskiriant jį ir vaikų išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

38. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, kuris numato, kad teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą, inicijuotina byla dėl nuolatinės globos nustatymo G. A., T. A., A. A. ir B. A..

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

39. Tenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis yra priteisiama 13,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, iš kiekvieno po 130,00 Eur ((120,00 Eur x 4) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 400-409 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovų S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kiekvienam vaikui po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021 m. liepos 2 d.).

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kiekvienam vaikui po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021 m. liepos 2 d.).

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini).

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams G. A., T. A., A. A. ir B. A. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovų S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, iš kiekvieno po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,65 Eur (šešis eurus ir 65 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.