Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. G. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2016-12-27 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VS vyresniojo tyrėjo 2016-12-27 nutarimu D. G. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodoma, kad D. G. 2016-11-26 19 val. Vilniuje, Geležinio Vilko, Ukmergės g., pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs privalomuoju draudimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. G. prašė panaikinti nutarimą, kadangi jis pažeidimo padarymo dieną – 2016-11-26 Vilniuje nebuvo ir nutarime minimo automobilio nevairavo, jam nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis jo nepasirašinėjo. Jam nežinoma, kam šis automobilis priklauso. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti jo vardas, pavardė bei asmens kodas, tačiau nenurodoma jo mokymosi įstaiga, asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, kontaktiniai duomenys ir vairavimo stažas. Iš kokių šaltinių protokole nurodytas jo asmens kodas, jam nežinoma, kadangi jo asmens tapatybės kortelė nebuvo dingusi, jos niekam nebuvo perdavęs.

Skundas tenkinamas.

Nutarimas, kuriuo D. G. nubaustas administracine tvarka, priimtas galiojant Administracinio teisės pažeidimo kodeksui, todėl byla nagrinėjama vadovaujantis ATPK normomis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad 2016-11-26 Vilniuje nebuvo ir automobilio „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairavo, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nedalyvavo. Šie D. G. paaiškinimai patvirtinami tuo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nebuvo nustatyta administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybė – nebuvo nustatyti ir protokole nenurodyti visi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-06-22 nutarimu Nr. 640 nustatyti privalomi protokole nurodyti duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taip pat iš Lietuvos kelių policijos tarnybos 2017-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-89762433-17 ir 2017-03-10 nutarimo Nr. 39ANN-89763337 nustatyta, kad, už automobilio „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą 2016-11-26 apie 19 val. neapsidraudus privalomuoju draudimu, administracinio nusižengimo protokolas surašytas kitam asmeniui, už šį pažeidimą asmuo nubaustas administracine tvarka. Be to, šis asmuo savo paaiškinime pripažino, kad 2016-11-26 apie 19 val. padaręs KET pažeidimus, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, pateikė apie save klaidingus duomenis, nurodydamas kito asmens duomenis.

Nenustatyta, kad D. G. padarė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VS vyresniojo tyrėjo 2016-12-27 nutarime nurodytą administracinį teisės pažeidimą, administracine tvarka jis nubaustas nepagrįstai, todėl minėtas nutarimas panaikinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

Vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. G. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2016-12-27 nutarimą Nr. 92N-81306395-16, kuriuo D. G. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 5 d., ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.