- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-17
- Bylos Nr.
- 2-6732-902/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03545-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio būstas“
- Atsakovas
- Z. K.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
2020 m. rugpjūčio 17 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovei Z. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Panevėžio būstas“ prašo priteisti iš atsakovės 493,61 Eur skolą, 2,50 Eur delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove 2004 m. sausio 12 d. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), priežiūros eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, tačiau ji naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir vengė už jas tinkamai atsiskaityti. Atsakovės skola 2020 m. birželio 1 dienai sudarė 496,11 Eur. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. liepos 9 d. tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 7). 2004 m. sausio 12 d. pastato priežiūros eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovei tinkamai apmokėti už jai suteiktas paslaugas, mokėti komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau ji naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir vengė už jas tinkamai atsiskaityti. Atsakovės skola 2020 m. birželio 1 dienai sudarė 496,11 Eur. 2020 m. vasario 13 d. atsakovei buvo siųsta pretenzija dėl skolos apmokėjimo (b. l. 8)., tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas 496,11 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 496,11 Eur (493,61 Eur skolą ir 2,50 Eur delspinigius). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 496,11 Eur skola ir 20,00 Eur žyminis mokestis – ieškovei (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 493,61 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt trijų eurų ir 61 ct) skolą, 2,50 Eur (dviejų eurų ir 50 ct) ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Panevėžio būstas“, juridinio asmens kodas 147146333, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.